ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/506 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil - KARAR : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil - tazminat istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi üzerine mahkemece, davacı vekilinin, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 16/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı arasında 08/03/2019 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Ankara ili, Mamak İlçesi, General Zeki Doğan Mahallesi'nde bulunan 36188 ada, 1 parselde bulunan arsa üzerine konut inşaatının ince işçiliğinin müvekkili tarafından yapılması karşılığında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 ARA KARAR NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : YOZGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/02/2023 tarih ve 2022/247 Esas sayılı ARA KARARINA karşı süresi içinde Davalı-Karşı Davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından müvekkili ile akdedilen 2018/326255 ihale kayıt numaralı sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi sonucu müvekkili şirketten talep edilen meblağın müvekkil şirketin ticari yaşamını olumsuz ölçüde etkileyecek ve telafisi zor ve imkansız sonuçlar doğuracağını, bu sebeple davalı idarece talep edilen meblağın ödenmesini durduracak ve mümkünse teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. YOZGAT 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 (müteferrik karar) NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 12/01/2023 tarih ve 2023/31 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 10/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Mevlana Mah Papatya Cad No: 60 Talas/Kayseri adresinde bulunan inşaatın yapımının tedbiren durdurulmasına ve aynı adreste bulunan 86 pafta 740 ada 1 parselde davalılar adına kayıtlı arsa payı ve bağımsız bölümler hakkında ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnce 2023/31 E sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 12/01/2023 tarihli müteferrik karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı vekilinin menfi tespit istemine konu icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi üzerine mahkemece verilen ara kararda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 29/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik işleri yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 1.350.000,00 TL olduğunu, ödemenin sıralı çekler halinde istenilmesi suretiyle yapılacağının...
Şirketi olan, 125.000,00 TL bedelli çekin bankaya davalı tarafından ibrazında karşılığı olup olmadığına göre işlem yapılarak, karşılığı bulunduğu takdirde ibraz edene ödeme yapılmayarak, ibraz edenin kimliği tespit edilerek çek bedeli kadar karşılığı üzerine bloke konulması; karşılığı yoksa "karşılıksızdır" şerhi konulup ayrıca "ihtiyati tedbir kararı bulunmaktadır" kaydı düşülerek bilgi verilmesi, anılan çeklere ilişkin icra takibi yapılmaması hususunda ihtiyati tedbir konulmasına..." karar verilmiştir. Çekin 3. kişilerce ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine bu kişiler yönünden birleştirme talepli dava açılması ve birleştirme kararı sonrası davacı vekilinin ek tedbir talepleri yönünden mahkeme 17/07/2023 tarihli ara kararı ile "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebini kabulü ile, ... ait 31/05/2023 tarih ve ... seri numaralı keşidecisi ... Şirketi olan, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/663 Esas Sayılı Ara Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF/ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli asıl davada alacak birleşen davada itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 29/08/2019 tarihli "...nolu Alt Yüklenicilik Sözleşmesi"ne istinaden 1-2-3-4 nolu maddelerden doğan hak ediş bedeli olan miktarın taraflarına ödenmediğini, kararlaştırılan bedelin ödenmesi gerektiğini, davalı...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2020 yılında yapım işine dair kamu ihaleleri kapsamında, davalı tarafından ihale konusu .. ... ..... 'e' sektörü kömür sahası drenaj kanalı yapılmasına ait yapım işinin yüklenildiğini davalı tarafın almış olduğu işlerin yapımını işinini müvekkili şirket ile yapılan 23.09.2020 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete devrettiğini, taşeron sözleşmesi 11. Maddesinde düzenlenen ''Taşeron sözleşmesinin imzasında ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir ara kararının temyizi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın temyiz istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2021/941 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- olan davalı arasında imzalanan 14/04/2017 tarihli eser sözleşmesi şeklindeki ticari ilişkiden dolayı şimdilik 10.000,00-TL miktarındaki müvekkili şirketin yapılmayan, eksik, hatalı, kusurlu yapılan veya belirtilenden farklı yapılan işler karşılığında 3.kişilere ödenen bedel ve bu nedenle uğranılan zararlar yani müspet zararlar ile aynı sözleşmenin ifasındaki gecikmeden kaynaklanan şimdilik 10.000,00 TL cezai şart bedeli ile birlikte oluşan şimdilik toplam 20.000,00- TL zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, alacağın temini amacıyla...
