"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen şirket, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz isteyenin geriye ciro yolu ile çeki müvekkilinden aldığını, müvekkilinden çekle ilgili bir talepte bulunamayacağını bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İİK'nın 266. maddesine göre; "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." İİK'nın 266. maddesine göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyebilme imkanı borçluya tanınmıştır. İİK m.266'ya göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilen durumlarda, ihtiyati hacze konu mal üzerindeki haciz tamamen kalkmakta ve ihtiyati haciz İİK m.266'ya göre gösterilen teminat üzerinde devam etmekte, adeta ihtiyatî haciz gösterilen teminat üzerine kaydırılmış olmaktadır. Bu nedenle İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması olarak ifade edilen durum, gerçek anlamda bir ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, buradaki durum aslında ihtiyati haciz kararının değiştirilerek, teminat üzerine kaydırılmasıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararında ihtiyati haczin kaldırılması yönünde yeterli gerekçe bulunmadığını, iddiaları dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, İİK'nın 266. maddesi kapsamındaki davada fazla yatırılan paranın iadesinin istenilemeyeceğini, davacının borçlu olduğunun belgelerle sabit olduğunu, davacı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi nedeni ile ihtiyati haczin kaldırılmasının telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılması, fazla ödenen teminatın iadesi ve nakdi teminatın teminat mektubu ile değiştirilmesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığını bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararı sunmuştur....
İhtiyati hacze itiraz İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. Somut olayda vadesi geçmiş unsurları tamam kambiyo senedine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Muteriz vekili, müvekkillerinin murisinin terekesinin tespiti ve resmi defterinin tutulmasını talep ettiklerini, TMK'nın 625. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ... ... ve ... İzolasyon İnş. San.Tic.Ltd.Şti. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin bononun lehtarı olduğunu, ciro ettiği bonodan dolayı sorumlu olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Petr.Ürün.Ltd.Şti. vek.Av.... aralarındaki ihtiyati haczin kaldırılması davası hakkında Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.5.2007 gün ve 134-183 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Karabağ ... Ürünleri Ltd. Şirketi vekili, Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/470 E. 2007/44 K. sayılı kararına istinaden ... aleyhinde ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, ayrıca ihtiyati haciz talebine konu olan ilâmın bir ... hükmü olmayıp, tespit hükmü olması nedeniyle ihtiyati haczin haksız olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, genel yetkili mahkeme olarak, borçlunun yerleşim yeri olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2019/52 D.İş numaralı dosyası üzerinden 10.12.2019 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına, karar verilmiş, 09/05/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına itirazının reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davacı süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde;'' Söz konusu belgelerin sahteliği ileri sürülmüş ise de belgelerdeki imzaların davalılara ait olduğu hususunda bir ihtilaf söz konusu değildir. Sahtelik şu aşamada sadece bir iddia olup evrakların sahte olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı da mevcut değildir. Hal böyle iken yerel mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması ve akabinde bu karara yaptığımız itirazın reddine yönündeki kararı hukuksal dayanaktan yoksundur. '' şeklindeki beyanlarla 09/05/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; İcra Müdürlüğünün ret kararının hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ihtiyati haciz kararını veren mahkemede açılmış bir davanın bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 264/2. maddesine göre şikayet edilen alacaklının dava açma süresini geçirdiğini, İİK'nın 264/4. maddesine göre ihtiyati haczin hükümsüz kaldığının açık olduğunu, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazı üzerine takibin durduğunu ancak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ayrıca bir mahkeme kararı sunulmadığından şikayetin kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile takip dosyasındaki ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığının tespiti ile davacı borçlunun İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu haciz kaldırma talebinin reddine yönelik müdürlük kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir. IV....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/428 ESAS 2021/647 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 1961/3029 esas sayılı dosyasına İle ilgili Beykoz İcra müdürlüğüne yazılan talimat gereği 1961/167 Tal. Dosyasından tapu kaydında ihtiyati haciz bulunmakta olduğunu, Beykoz İcra Müdürlüğüne ihtiyaci haciz kaldırılması hususunda 02/07/2021tarihinde ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiğini, Beykoz İcra müdürlüğü tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne yazılan cevabıyazıda ihtiyati haczin kaldırma yetkisi bulunmadığından reddine dair cevap verildiğini, haczin kaldırılmasına yönelik İstanbul 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, on adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerden 28/02/2008 keşide tarihli çekin ibraz süresinden sonra 13/03/2008 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek bu çek yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece ibraz süresi geçen çekten dolayı verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
