Hukuk Dairesi'nin 30/09/2021 tarih 2021/2627 Esas-221/1645 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı olduğu, davacı borçlu tarafından teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de, dosya içerisinde bulunan teminat mektubunun "...açacakları bir tazminat davası sonucu kesinleşmesi halinde..." şartına bağlı olduğu anlaşılmakla davacı borçlunun teminat mektubu uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyemez. Bu nedenle usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/250 KARAR NO : 2022/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/233 ESAS 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğünün 2021/11806 Esas sayılı dosyası ile alacaklı Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/166 Esas sayılı dosyasındaki tazminat talebi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, talebinin asılı alacağın %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verildiğini, ihtiyati haciz ara kararına istinaden müvekkilinin yokluğunda ihtiyati haciz kararının icra edildiğini, İİK'nın 266.maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 30/09/2021 tarih 2021/2627 Esas-221/1645 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı olduğu, davacı borçlu tarafından teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de, dosya içerisinde bulunan teminat mektubunun "...açacakları bir tazminat davası sonucu kesinleşmesi halinde..." şartına bağlı olduğu anlaşılmakla davacı borçlunun teminat mektubu uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyemez. Bu nedenle usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair 30/03/2021 tarihli ara kararın HMK'nun 341. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar arasında yer almadığı gözetilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı ... vekilinin istinaf başvuru talebinin HMK'nun 341.maddesi gözetilerek istinafa konu olabilecek bir karar bulunmadığından USULDEN REDDİNE, 2-İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı ... tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcı ve 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı toplamı olan 221,40 TL'nin talep halinde davalı ...'...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen kararın, süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- İtiraz eden vekili, müvekkilinin satın aldığı araç üzerine, ihtiyati haciz kararı ile önceki malikinin satın almadan önce yaptığı kaza nedeniyle haciz konulduğunu, bu kararın haksız olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının itirazen iptalini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, itiraz edenin aracı kazadan önce aldığını ve işleteni olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmadığı için müvekkilince üçüncü kişilere ödenen zarardan sorumlu olduğunu belirterek borçlu tarafın ihtiyati haciz kararına karşı itirazlarının reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili üç adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin ve çekin keşide yerinin ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunarak ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, yetki itirazı kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haczin kısmen kaldırılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, Yıldıztepe Mah., Çağlan Yolu, 19M2C pafta, 2087 ada, 176 parselde 7’nolu bağımsız bölümün alacaklarını karşılamaya yetmemekte olduğunu, davalıların diğer parseller üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep etmesinin iyi niyetli olmadığını, taleplerinin kabulü ile ihtiyati hacizin kaldırılmasına dair kararın kaldırılarak, ihtiyati hacizin devamına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, ihtiyati haczine karar verilen bağımsız bölüm haricinde diğer taşınmazlar yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin İİK 265. maddesine göre sınırlı olduğu, asıl borçlu şirket bakımından İİK 45.maddesi kapsamında ipotek bedeli düşülerek ihtiyati haciz verildiği bu nedenle asıl borçlu hakkındaki ihtiyati haczin kararının kaldırılmasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına ve asıl borçlu şirket yönünden ihtiyati haciz verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, İİK 265. maddesi kapsamında ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle itirazın kısmen kabulüne ve asıl borçlu şirket hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılmasına, diğer borçluların itirazının reddine karar verilmiş, bu karara karşı, alacaklı vekili tarafından yasal süresi içesinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2018 tarih ve 2018/8 D.İş Esas 2018/8 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile birlikte Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün 2018/3698 Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, ihtiyati haciz kararı verilen dosyanın dayanağı sözleşme aslının Savcılığın 2018/18927 sayılı soruşturma dosyasına vekil tarafından verilmediğini, bu sözleşmenin sahte olduğunu, sözleşme aslı olmadan ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince icra mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek talebinin karara bağlandığını, ayrıca İİK 106, 110 maddeleri uyarınca süresinde işlem yapılmaması nedeniyle haczin düştüğünü belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Kayseri 8....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan ilamsız takipte, İİK 266 maddesi gereği ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebine ilişkindir. İİK. 'nun 266. Maddesinde, "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, icra takibi, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/315 D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılmış, icra dosyası kapsamına göre, ihtiyati haciz kararının 18/04/2022 tarihinde infazı istenmiştir. Buna göre, ihtiyati haczin, İİK md 261/1 hükmünde aranan 10 günlük yasal süre içinde tatbik edildiği açıktır. Davacı taraf İİK 266....
