"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI Dava, haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/312 D.İş Esas 2022/313 D.İş Karar İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN : VEKİLLERİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz TALEP TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ......
Mahkeme istinafa konu kararında özetle; itiraz eden borçlu tarafından birden fazla taşınmazın tapu kaydına ihtiyati haciz konulduğu belirtilerek, ihtiyati haczin kaldırılma- sı talebinin yerinde olmadığı, ihtiyati hacze ancak sınırlı hususlarda itiraz edilebileceği, borç- lu itiraz edenin itiraz sebeplerinin bunlardan olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar vermiştir. Karara karşı, itiraz eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyen borçlu vekili, alacaklı vekilinin çeke dayalı olarak müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını, oysa ki çekin keşide yeri itibari ile yetkili mahkemenin Caycuma Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, ayrıca müvekkilinin ödemeden men talebinde bulunduğunu, arkası yazılmayan çeke dayalı olarak ilamsız takibe geçilebileceğini, bu durumda alacak henüz muaccel olmadığından ihtiyati haciz kararı da verilemeyeceğini öne sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Eldeki dosyada alacaklı T3 tarafından Avanos Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ederek ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, Avanos ASHM'nin 13/12/2021 tarih ve 2021/194 d.iş sayılı kararı ile borçlunun 20.000TL için borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği, 14/12/2021 tarihinde alacaklı tarafından Avanos İcra Dairesinin 2021/728 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, aynı zamanda ihtiyati haczin uygulanmasının talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 23/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu T1 ise 27/12/2021 tarihinde icra dosyasına itiraz dilekçesi verdiği ve aynı zamanda eldeki ihtiyati haciz kararına itiraz ve ihtiyati haczin kaldırılması talepli dilekçeyi icra hukuk mahkemesine sunduğu anlaşılmaktadır....
Eldeki dosyada alacaklı T3 tarafından Avanos Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ederek ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, Avanos ASHM'nin 13/12/2021 tarih ve 2021/194 d.iş sayılı kararı ile borçlunun 20.000TL için borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği, 14/12/2021 tarihinde alacaklı tarafından Avanos İcra Dairesinin 2021/728 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, aynı zamanda ihtiyati haczin uygulanmasının talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 23/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu T1 ise 27/12/2021 tarihinde icra dosyasına itiraz dilekçesi verdiği ve aynı zamanda eldeki ihtiyati haciz kararına itiraz ve ihtiyati haczin kaldırılması talepli dilekçeyi icra hukuk mahkemesine sunduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Talep; kambiyo senedine(bono) dayalı olarak verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılması, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde; ihtiyati haczin şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. İhtiyati haciz isteyen tarafça, 10/11/2023 ödeme tarihli 3.000.000,00 TL bedelli bononun ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bunun üzerine ihtiyati hacze itiraz eden tarafından, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle incelemeye konu itiraz yapılmıştır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; genel haciz yoluyla başlatılan takipte ihtiyati haciz kararı doğrultusunda borçlunun maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16. maddesi, 261/1 264/1-4 3. Değerlendirme Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; İİK'nın 264. maddesinin son fıkrasında; “Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı İcra Mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre; genel haciz yoluyla yapılan takipte, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemesi ya da itirazın İcra Mahkemesince kesin olarak kaldırılması veya mahkemece iptal edilmesi halinde ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşecektir....
Davalının itirazı üzerine, davalı T4 vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin KABULÜ İLE, Mahkemenin 28/01/2020 tarihli tensip tutanağının 7. bendi uyarınca konulmuş olan ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA yönelik karar verilmiştir. Davacı banka vekili 26/11/2020 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili müvekkili bankanın kesinleşmiş alacağının bulunduğu, mal kaçırmak amacıyla davalıların kendi aralarında danışıklı olarak yapmış oldukları, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3957 E. Sayılı icra takibinin ve bu takipten davalı/borçlı T3 maaşı üzerine konulan 1.sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufların İİK.nun 277,280/1 ve 283/1 maddeleri ile TBK.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17/04/2009 No : 1069/962 D-İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
