Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin bozma kararına uyularak yapılan incelemenin sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ... tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müteriz vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... Müdahale Evleri İnş.San.A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmediğini belirterek, asıl borçlu şirket ile kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu alacak ile borcun güvence altına alındığını belirtirek ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrı ayrı talep etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, kefil olan müvekkilinin banka tarafından gönderilen ihtarnameye ve ekindeki hesap özetine itiraz ettiğini, müvekkilinin kefili olduğu kredinin dışındaki başka krediler için ihtiyati haciz kararı verildiğini, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin 41.maddesindeki yetki kaydı nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığı Vakıflar Bankasının 5411 sayılı Bankalar Kanunu hükümlerine ve mahkemenin istikrar kazanmış uygulamasına göre kamu bankası olması nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm müteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Para alacağının ödenmesini garanti altına almak amacına yönelik verilen ihtiyati haciz kararının varlığı itiraz incelemesi için ön koşuldur. Bir başka deyişle, borç ödenerek ihtiyati haczin kaldırılması ve icra dosyasının infaz nedeniyle kapatılması halinde itiraz konusuz kalır. Somut olayda, ihtiyati haciz kararına dayanak borcun ödenmesi sonrasında ihtiyati haciz uygulamalarının ödeme sebebiyle kaldırılması sebebiyle itiraz konusuz kaldığından mahkemece itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile itiraz hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın kaldırılması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi'nin kararı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiğini belirterek takip dosyasına 3.600.000- TL kesin ve süresiz teminat mektubu sunacaklarını, teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması yeterli olduğu gerekçesi ile davacı borçlunun talebinin kabulüne, İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/354 Esas sayılı dosyasında 12/02/2019 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına istinaden uygulanan ihtiyati haczin davacı borçlu tarafından ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar nakit veya teminat mektubunu icra dosyasına yatırması karşılığında kaldırılmasına karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir. Şikayete konu Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2022/736 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Samsun Bam 8.HD'nın 2022/634 esas 2022/433 karar sayılı ilamına dayanak olarak borçlular aleyhine ihtiyati haciz uygulandığı, henüz esas takibe geçilmediği, görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir. Şikayete konu Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2022/736 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Samsun Bam 8.HD'nın 2022/634 esas 2022/433 karar sayılı ilamına dayanak olarak borçlular aleyhine ihtiyati haciz uygulandığı, henüz esas takibe geçilmediği, görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2016 tarih ve 2016/549 değişik iş sayılı kararına istinaden 11/04/2016 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, davacı borçlu şirket vekilinin haczin kaldırılması için icra müdürlüğüne talepte bulunduğu ve 05/10/2020 tarihli karar ile talebin reddedildiği, ancak borçlu aleyhine takip yapılmaması ve mal varlığına ihtiyati haciz konulmamasına dair bir ihtiyati tedbir kararının varlığı karşısında, ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihten sonra alacaklının borçlunun mal varlığına ihtiyati haciz koyması mümkün olmadığından ihtiyati tedbir kararına aykırı konulan haczin kaldırılması gerektiğinden davanın kabulü ile usul ve yasaya aykırı 05/10/2020 tarihli icra memur kararının kaldırılmasına " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün 2019/11190 Esas sayılı dosyasından koyulan ihtiyati haczin hukuka uygun olduğunu, söz konusu ihtiyati haczin İstanbul 4....
ihtimali nazar alınarak vaki itirazlarımızla birlikte değerlendirilmek suretiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, gerekirse ihtiyati haczin kaldırılması sonrası taşınmazlara davalıdır şerhi konulabileceğini, müvekkillerin mağdur edildiğini belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili, kendilerince ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, İİK 366.maddesi uyarınca teminat gösterilerek ihtiyati haczin kaldırılması taleplerinin olmadığını, verilen karara itiraz ettiklerini, verilen ihtiyati haczin icrayı hacze de dönüşmediğini, müvekkilinin, ...'in mirasını Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/823 - 2175 E.K sayılı ilamı ile reddettiğini, verilen red kararı ile borçtan sorumluluğunun kalmadığını, ihtiyati hacizden haberdar olduklarında mahkemeye başvurduklarında ise, 27.12.2022 tarihli kararda duruşma açılmaksızın taleplerinin reddedildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Talep, esas dosyası içerisinde verilen ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; davalıların sebep oldukları zararların bu davadaki tazminat tutarıyla sınırlı olmamakla birlikte zanlıların tespitiyle zararların hepsinin tazmini kendilerinden isteneceğinden davalıların üzerine kayıtlı her türlü malvarlığı ve parasal değerlerin davalıların mal kaçırma ihtimalini doğurduğunu, bu şartlar altında öncelikle yerel mahkemenin bir kısım davalı hakkında verdiği ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki kararından dönmesini, mümkün olmaması halinde istinaf merciince yukarıda bahsedilen hususlar dikkate alınarak 17.10.2022 tarihli ihtiyati tedbire karşı itiraz değerlendirme duruşmasında verilen ihtiyati haciz tedbirlerinin kaldırılması kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasını ve davalıların hepsi hakkında ihtiyati haciz tedbirlerinin devam ettirilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunma gereğinin hasıl olduğunu belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
