Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

konulmasının yasaya ve hukuka uygun olmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/558 ESAS 2021/597 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarih 2021/558 esas 2021/597 karar sayılı kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu Doluca T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Genel İcra Dairesinin 2021/34833 esas sayılı dosyası ile Adana 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İcra Müdürlüğünün 2017/8526 esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve 04.08.2017 tarihinde ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, ihtiyati haczin kendilerine tebliğ edilmeden, alacak henüz muaccel olmadan, kefillerin ipotek vermesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden ve ilamın yasaya, usule aykırı bir şekilde icra dosyasından uygulandığından ihtiyati haciz kararlarının kaldırılması gerektiğini belirtip, davanın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasını ve davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....

      Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyalarının bir icra takip dosyası olmadığını ve ancak yerel mahkeme kararı sonrası takip dosyasına ve kesin hacze dönüşme imkanı bulunan bir ihtiyati haciz dosyası olduğunu, bu nedenle ortada bir icra takibi bulunmadığından, dosya hakkında karar verme yetkisinin ihtiyati haczi yapan merciye ait olduğunu, yani bir icra takibi ve icra takibine yönelik bir muamele bulunmadığından İcra Mahkemesinin görevi dışında kaldığını, ihtiyati haczin bir tedbir işlemi olduğunu ve kesin hacze dönüşmediği sürece satış, muhafaza vb. işlemler yapılamadığını, her ne kadar banka vs. hacizlerinden bahsedilmiş ise de, sadece ihtiyati hacze başlandığı aşamada talep edilen hacizler dışında başkaca haciz işlemi yapılmadığını, İİK'nun 263. maddesinde ihtiyaten haczedilen mallara ilişkin nakit veya teminat gösterilmesi suretiyle haczin kaldırılabileceğini, İİK'nun 266. maddesinde borç miktarı kadar nakit veya teminat mektubu gösterilerek hacizlerin kaldırılabileceğinin özel...

      Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verildiğini, bu karar gereğince taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edilmesine rağmen icra müdürlüğünce satış avansı yatırılmış olması sebebiyle talebin reddedildiğini ayrıca konulan haczin İİK 106- 110 maddesine göre kaldırılması gerektiğini belirterek, haczin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili taşınmazdaki haczin 2009 yılında işlendiğini, daha sonra bu haczin yenilendiğini, taşınmaz hakkında satış işlemlerine başlandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

      Aynı Kanunun “İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı, 264. maddesinin 1. fıkrasında da, “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. Buna göre; alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesine başvurarak ihtiyati haciz kararının icrasını istemek zorundadır. Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesinden veya derdest icra takibinin bulunduğu icra dairesinden ihtiyati haciz kararının icrasını istemezse ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/539 2022/217 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/11239 esas sayılı dosyasında, müvekkili bankanın talebi doğrultusunda Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/2377 değişik iş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan takipte, borçlunun Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin geçici konkordato mühlet kararına istinaden hacizlerin kaldırılması yönünde 13/02/2020 tarihinde verilen icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2789 KARAR NO : 2022/2760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2022/60 Esas - 2022/66 Karar DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 14/11/2022 UYAP havale tarihli dava dilekçesi ile Müvekkili tesadüfen öğrendiğine göre yukarıda numarası zikredilen takip dosyasından taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulmuştur....

      UYAP Entegrasyonu