- K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, taşınmazın alacağa mahsuben satıldığını belirtilerek ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan ihtiyati haczin tarihinin sıra cetvelinde hatalı gösterildiğini, taşınmazın alacağa mahsuben satılmasının paranın dosyaya girmesine engel olmadığını ve İİK'nın 100 ve 141. maddeleri uyarınca satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, haczi düşmüş bulunan şikayetçinin sıra cetveline itiraz edemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/2171 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... Hazır Beton Taah. İnş. Mad. Nak. Pet. San. ve Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin ihtiyati haciz tarihinin şikayetçi tarafın haciz tarihinden önce olduğunu, İcra Müdürlüğünce düzenlenen kendilerine ait 29.05.2013 tarihli haciz müzekkeresinin posta yolu ile gönderildiğini, davacı tarafın ise haciz müzekkeresini tapuya elden götürdüğünü, bu yüzden her iki haczin de 03.06.2013 tarihinde uygulandığını, buna rağmen müvekkilinin ihtiyati haczinin tapuya işlenme sırasının önce olduğunu, bu nedenle davacının 4. sırada yer alsa dahi garameye iştirak edemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlar SGK ve Defterdarlık Gelir İdaresi vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, garameye iştirak ettirilen ... 2....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ilk kesinleşen haczin şikayet olunanın haczi olduğu halde şikayetçinin takibinin rehnin paraya çevrilmesine dayalı olması nedeniyle rehne dayalı alacağının öncelikli olduğu, sıra cetvelinde öncelikle pay ayrılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi nedeniyle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ......
-K A R A R- Şikayetçi, borçluya ait taşınmaz hisselerinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının 26.12.2001 günlü başvurusu ile ihtiyati hacizden feragat ederek teminatı geri aldığını, böylelikle 13.11.2001 günü konulan ihtiyati haczin ortadan kalktığını ve kendisinin alacaklı olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2002/5418 sayılı dosyasından konulan 27.05.2002 günlü haczin öncelikli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulan ihtiyati haczin kesin (icrai) hacze dönüştüğünü, taminatın iadesi için talep açtıklarını ve kesin haczin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Karşı şikayetinde ise şikayetçinin 27.05.2002 günlü haczinin, yasal süresi içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü, 08.06.2004 günlü haczin ise yeni bir haciz olduğunu ileri sürmüştür. Borçlu..., cevap vermemiştir....
Şikâyet olunan vekili şikayetçinin haczinin ihtiyati haciz olup, kesinleşme tarihinin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulan kesin haciz tarihinden sonraya rastladığını ve şikayetçinin takibinin İİK'nun 100 üncü maddede gösterilen şartları taşımadığını bildirerek şikâyetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin ihtiyati haczinin kesinleşmesinin, şikayet olunanın dosyasından konulan hacizden sonraki tarihte gerçekleştiği, önceki tarihte konulan ihtiyati haczin, sonraki kesin hacze iştiraki için şikayetçinin, İİK'nun 100 üncü maddesi şartlarına da haiz olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.12.2011 tarih 2011/1047 E. 2011/2482 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.11.2013 gün ve 5750 Esas, 7546 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9046 esas sayılı dosyasında düzenlenen 29.04.2013 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunana birinci sırada yer verildiğini, müvekkilinin ise ikinci sırada yer aldığını, menkuller üzerindeki ilk ihtiyati haczin müvekkilinin takip dosyasından konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini, olmadığı takdirde satış bedelinin birinci sırada ve ikinci sırada yer alan alacaklılar arasında garameten paylaştırılmasını talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü tarafından konulan haczin, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ihtiyati haciz üzerine konulduğu, haczin kaldırılması yönündeki talebin de ihtiyati haciz kararını veren Mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle evrak üzerinde davanın reddine karar verilmiştir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/4. maddesine dayalı, traktörün trafik kaydı üzerine konulan hacizlerin ve yakalama şerhlerinin kaldırılmasına ilişkin haczedilmezlik şikayetidir. Bir başka anlatımla adı geçenin yukarıda özetlenen istemi, İİK'nun 265. maddesinde yer alan ihtiyati hacze itiraz niteliğinde olmayıp, ihtiyati haciz kararının uygulanması sonucu traktör üzerine konulan hacizlerin, haczedilmezlik nedeniyle kaldırılması istemidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3092 sayılı icra dosyasından 22/03/2021 tarihinde talepte bulunduğunu ve ihtiyati haciz kararı uygulandığını, ihtiyati haczin uygulama merasimi yasaya ve usule uygun olmakla, davacı tarafın haksız ve kötü niyetle süresinden sonra iş bu şikayeti yaptığını, buna göre davacı T1'in ihtiyati haczin uygulanmasından 24/03/2021 tarihinde haberdar olduğunu ve icra dosyasına vekil ile temsil edilerek vekalet sunduğunu, İİK 16. maddesi gereğince 7 günlük hak düşürücü süre içinde ihtiyati haczin infazı ile ilgili şikayet yoluna başvurulmadığından şikayetin süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın ihtiyati haciz kararının uygulanmasını adeta ilamlı (4- 5 örnek) icra takibi başlatıldığı yönündeki beyanlarının gerçeğe uygun olmadığını, mahkemeyi yanlış yönlendirme kastı taşıdığını belirterek, öncelikle 7 günlük hak düşürücü süre içinde yapılmamış olan şikayetin reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise dosya kapsamına ve gerçeğe açıkça aykırı olan haksız ve yersiz şikayetin...
İcra Müdürlüğünün 2015/26 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 13.03.2018 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi haczinin 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle, ilk kesin haczin şikayet olunanın takip dosyasından konulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi için İİK’nın 168/2 maddesine göre 10 günlük sürenin geçmesi gerektiği, şikayetçi dosyasında 05.06.2017, 06.03.2017 ve 09.03.2017 tarihlerinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin ise İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2015/7911 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yaptığı ve bu dosyadan 25.01.2016 tarihinde kesin haciz konulduğu, ilk kesin haczin anılan dosyadan olduğu belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV....
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili tarafından, gemi üzerindeki ihtiyati haczin mahkemece tespit edilecek miktarda teminat mektubu üzerine kaydırılması talep edilmiş, mahkemece 22/03/2016 tarihli ek kararla, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ve esas takibi geçildiği için 6102 s. TTK'nın 1371. m. uyarınca talep hakkında karar verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, talebin usulden reddine karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili ayrı bir dilekçe ile, gemi üzerindeki ihtiyati haczin 9.600 USD ile sınırlı olmak üzere teminat mektubu üzerine kaydırılması isteminde bulunmuş, mahkemece 25/03/2016 tarihli ek kararla da, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafça icra memurunun muamelesinin şikayeti dolayısıyla açılan davada, ihtiyati haciz kararının mahkeme dosyasına depo edilecek teminat mektubu / nakdi teminat üzerine kaydırılmasına, Karaağaç isimli geminin seferine izin verilmesi taleplerine yönelik ... 3....
