-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait araçların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, satıştan elde edilen tüm miktarın şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın ....022008 tarihinde borçlunun araçlarını ihtiyaten haczettiğini, ihtiyati haciz kararı uyarınca nakdi teminat verilmediğini, sunulan teminat mektubunun ise kesin ve süresiz olmadığını, buna rağmen ihtiyati haczin usulsüz şekilde infaz edilerek şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinin birinci sırasına alındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/39 ESAS- 2020/236 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/719- 2021/634 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/719 GÖNDERME KARARI KARAR NO : 2021/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/39 Esas- 2020/236 Karar DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : 1-T3 VEKİLİ : Av. T4 DAVALI : 2-T5 DAVALI : 3-T7 VEKİLİ : Av. T6 DAVALI : 4-T7 DAVA : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorlu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 28.12.2011 gün ve 2011/586 Esas 2011/2891 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle dava dışı borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi başlattığını, müvekkilince ilk haczin 27.02.2009 tarihinde konulmasına rağmen, şikayet edilenin icra takibi başlattığı icra dairesince sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet edilen vekili, ilk kesin haczin müvekkilinin haczi olduğunu savunarak, istemin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/9046 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 29.04.2013 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunana birinci sırada yer verildiğini, müvekkilinin ise ikinci sırada yer aldığını, menkuller üzerindeki ilk ihtiyati haczin müvekkilinin takip dosyasından konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini, olmadığı takdirde satış bedelinin birinci sırada ve ikinci sırada yer alan alacaklılar arasında garameten paylaştırılmasını talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ilk kesin haczin müvekkilinin takip dosyasından konulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; menkuller üzerindeki ilk kesin haczin şikayet olunana ait olduğu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; borçlular aleyhine Samsun Bam 8.HD. 2022/634 esas 2022/433 karar sayılı ilamına dayalı olarak ihtiyati haczin 101.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz uygulandığı, buna dayalı olarak borçlu davalı tarafından ihtiyati hacze konu meblağ icra dosyasına depo edildiği, davacı borçlu tarafından depo edilen tutar neticesinde uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, borçlular aleyhine dosya kapsamında herhangi mevcut bir haciz işlemi bulunmadığı, şikayetçinin haczin kaldırılması talebinin bu sebeple yerinde olmadığı, öte yandan banka teminat mektubu karşılığında nakit tutarın iadesinin icra müdürlüğünden talep edilmesi gerektiği, bu hususta icra mahkemesinde herhangi bir işlem yapılmasına lüzum görülmediği belirtilerek, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; borçlular aleyhine Samsun Bam 8.HD. 2022/634 esas 2022/433 karar sayılı ilamına dayalı olarak ihtiyati haczin 101.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz uygulandığı, buna dayalı olarak borçlu davalı tarafından ihtiyati hacze konu meblağ icra dosyasına depo edildiği, davacı borçlu tarafından depo edilen tutar neticesinde uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, borçlular aleyhine dosya kapsamında herhangi mevcut bir haciz işlemi bulunmadığı, şikayetçinin haczin kaldırılması talebinin bu sebeple yerinde olmadığı, öte yandan banka teminat mektubu karşılığında nakit tutarın iadesinin icra müdürlüğünden talep edilmesi gerektiği, bu hususta icra mahkemesinde herhangi bir işlem yapılmasına lüzum görülmediği belirtilerek, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
nın 261.maddesi gereği de ihtiyati haczin düştüğünü ve var ise tüm hacizlerin fekki ile haczin kaldırılmasını talep ettiği, İcra Müdürlüğü'nün 08/04/2021 tarihli kararı ile dosyanın zamanaşımı nedeniyle sekaya gönderildiği, tapu takyidatına göre borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmuş olduğunu, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşüp dönüşmediğinin tespit edilemediği, ihtiyati hacizde de İİK.'nın 106 ve 110 maddelerinde belirtilen sürelerin işlemeyeceğinden ve ihtiyati haczi kaldırma yetkisinin de müdürlüklerine ait olmaması nedeniyle borçlu vekilinin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/8423 Esas numaralı dosyasından ihtiyati haczin uygulanmasını istediği, alacaklı vekilinin istemi doğrultusunda tapu sicil müdürlüğüne haciz müzekkereleri, 3. kişilere 89 haciz ihbarnameleri ve ...icra müdürlüğüne menkul haciz talimatı yazıldığı, talimat uyarınca şikayetinin konutunda ...İcra Müdürlüğü'nce ihtiyati haciz tutanağının tutulduğu anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması şikayetine ilişkindir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/20396 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Aydın 1....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... sırada öncelikli olan şikayet olunan alacaklının 05.06.2015 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, aynı gün içerisinde yetkili ... dairesinden ... takibine koyduğu, böylece ihtiyati haczin aynı gün içinde kesin hacze dönüştürdüğü, ayrıca takibe konu olan borcun kambiyo senedi olduğu, bu sebeple borçlunun tebliğden sonra ... gün içinde ödeme yapıp yapmayacağının beklenmesi gerektiği böylece kesin haczinin ....06.2015 tarihi olduğu, şikayetçinin kesin haczinin ise ....06.2015 tarihli olduğu ve şikayet olunandan önce olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
