"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair kararın temyizen tetkiki davacı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesini değiştiren 4949 sayılı Kanun'un 63. maddesine dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece verilen ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair karar davacı ihtiyati haciz isteyen tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece talepte bulunanın istemi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine açılan duruşmada, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını bildirdiği, ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca talep edilen bedelin 19/10/2015 tarihinde ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/533 esas sayılı takip dosyasına sehven aktarıldığının bildirildiği, tarafların ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği, davanın iradi olarak konusuz kalmadığı yargılama sonuçlanmadan teminatın iade edilmesi halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilebileceği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,davacı vekilinin teminat iade talebinin reddine karar verilmiş, hüküm talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verildikten sonra davalı vekilinin teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi kabul edilerek 250.000,00- TL nakdi teminatla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin birbirinden farklı olduğunu, ihtiyati hacizin uygulama şartlarının oluşmadığını, dava konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir görünümlü ihtiyati haczin uygulanmasının mümkün olmadığını, İİK 257'de ihtiyati haczin düzenlendiğini, davalının sabit ikametgah sahibi olup kaçma şüphesi bulunmadığını, kanun ve içtihatlara aykırı verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK 19. ve İİK 277 vd maddesine dayalı muvazaalı tasarruf işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Dosya içeriğine göre; davacının, davalı T5n'dan alacağının ve alacak miktarının belli olmadığı, yargılamayı gerektirdiği, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı, ilk derece mahkemesince itiraz üzerine verilen ihtiyati hacizin kaldırılmasına dair kararın doğru olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :YUKARIDA AÇIKLANAN GEREKÇELERLE 1- Menderes 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati hacizin teminatsız konulmaması gerektiği ve yaklaşık ispat sağlanmadığından malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, konulan hacizler sebebiyle şirketlerin kitlendiğini ve adli yardım talebinde bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama T12 Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati hacize itirazının reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan T12 Şti. vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati hacizin teminatsız konulmaması gerektiğini ve yaklaşık ispat sağlanmadığından malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, konulan hacizler sebebiyle şirketlerin kitlendiğini bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının, karşı taraf itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince bu itiraz 23/12/2021 günlü duruşma oturumunda değerlendirilerek reddedilmiş ve bu ret kararına dayanılarak düzenlenen aynı günlü gerekçeli ara kararda da; "... davalı borçlu şirket tarafından davalı T4'e, T4 tarafından T3 muvazzaalı olarak satıldığı iddia edilen araçla ilgili ihtiyati haciz talep edildiği mahkememizce ihtiyati haciz talebi yerinde görülerek davanın konusuz kalmaması açısından teminatsız olarak araç kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bilahare davalılar vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı itirazla ihtiyati hacizin kaldırılması veya teminata bağlanması talebinde bulunduğu görülmüş ise de, dava konusunun mahiyeti ve sunulan beyan ve belgeler göz önüne alındığında T3 adına kayıtlı aracın kaydına konan ihtiyati hacizin davalının araç kullanımına engel teşkil etmediği ve herhangi bir zarara uğramasına sebebiyet verir nitelikte olmadığı" denilmek suretiyle karara gerekçe oluşturulduğu görülmüştür....
Kimlik nolu T5 adına kayıtlı menkul, gayrimenkulleri ve bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 600.000,00- TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İtiraz eden davalılar vekili tarafından 03/10/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 03.11.2022 TARİHLİ (21.11.2022 tarihli gerekçeli) ARA KARARI: Mahkemece, 03/10/2022 tarihli tensip tutanağı ara kararıyla verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
(İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. İhtiyati haciz İİK'nun 257- 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir. İİK. nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri tahdidi olarak sayılmıştır. Bu madde uyarınca ihtiyati hacizin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itirazda bulunabilir. Mahkemece dava konusu taşınmaz için İ.İ.K'nun 281/2 maddesi hükümü uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, itiraz edenlerin itirazlarının yerinde olmadığı " gerekçesi ile; İtiraz eden davalı Nazan vekilinin ve davalı Turgay vekilinin ihtiyati haciz ara kararına itirazlarının REDDİNE, dair karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, fatura ve BA-BS bildirimlerine dayanılarak verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılması, istemidir. İhtiyati haciz isteyen-davacı 16/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkili şirketin sulh olduğunu, bu nedenle davadan feragat edildiğini, feragat beyanının kabulünü talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden-davalı ise 16/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davanın taraflarının sulh olmaları nedeni ile davacı tarafın feragat talebini kabul ettiklerini beyan etmiştir. Tarafların sulh olmaları sonucu davacı davasından feragat etmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacizin kaldırılması talepli istinaf incelemesi de konusuz kalmıştır. Bu sebeple istinaf başvurusunun reddi gerekmektedir....
