Mahkemece, davacının kefil aleyhine 2 ayrı icra takibi yürüttüğü, asıl borçluların borçları ile ilgili olarak ipotek bulunduğu belirtilerek İİK’ nun 257.maddesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. İİK’ nun 257.maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilmesi halinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Aleyhine ihtiyati haciz istenen ... müteselsil kefil olup, BK’ nun 487.maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile aleyhine ihtiyati haciz istenmesine bir engel bulunmamaktadır. Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefil hakkında ihtiyati haciz istenemez. Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda, kefil hakkında kefalet borcu nedeniyle teminat verilip verilmediği üzerinde durularak, uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz isteminin reddinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin incelenmesi sonunda kararda yazılı yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu hakkında açılan itirazın iptali davası sırasında alınan bilirkişi raporuna istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, alacağın çekişmeli olması nedeniyle yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesi, bankacılık sözleşmesi ve ihtiyaç kredisi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, borçlu hakkında yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkiline verilen çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafından dilekçesi ekinde faktoring sözleşmesi ve alacağı tevsik eden belge aslını sunmadığından mahkemeye borçluların, borçlu olduğu konusunda kanaat gelmediğinden ihtiyati haciz istemi reddedilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden...ve Ticaret Aş. Vekili, dava dışı... ile aralarında hiç bir bağ olmadığını, belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve mahkemece ihtiyati hacze konu alacaktan itiraz edenlerin sorumlu olup olmadıklarına ilişkin iddianın yargılama sonucu belirlenebileceği gibi davanın harca esas değerini aşar nitelikte ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasına dair karar, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ayrı ayrı kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğu, bu bağlamda ihtiyati haciz talep eden takip alacaklısının, alacakları yönünden verilen ihtiyati haciz kararında hukuki yararının ortadan kalktığı anlaşıldığından, ihtiyati haczin kaldırılmasına," karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2012/15039 Esas sayılı takip dosyasından ... yönünden alacaklı haciz araştırması yapmamış, borcunu ödeyecek durumda olup olmadığı belli olmadığından İhtiyati Haciz talep eden vekilinin İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nın 281. maddesi uyarınca ihtiyati haciz açılan tasarrufun iptali davası ile birlikte talep edilebileceğinden ihtiyati haciz isteminin bu nedenle reddi gerekirken değişik gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi yerinde değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle İhtiyati Haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının ihtiyati haciz isteyenden alınmasına 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 50.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, alacağın rehin ile teminat altına alınmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece aleyhinde ihtiyati haciz talep olunan... aleyhine menfi tespit davası açtığı ve bu davada çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği gerekçesiyle ... yönünden kabulüne, ... yönünden reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına itiraz madde 265'de itiraz sebeplerinin belirtildiğini, ancak kanun maddesinde belirtilen sebepler dışında ki itiraz sebeplerine dayanan borçluların tüm itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin başvurunun görevsiz mahkemeye yapıldığını, ihtiyati haciz kaldırılmasını isteyen borçlular tarafından İİK'nın 266. maddesindeki şartların yerine getirilmediğini, iş bu dosyada alınan ihtiyati haciz kararı ile önceki ihtiyati haciz kararındaki konu ve tarafların aynı olduğunu fakat alacak miktarlarının farklı olduğunu, daha önce bono bedelinin tamamının tahsili için alınan ihtiyati haciz kararının bakiye alacağın tahsili için yeniden icra edilmesi mümkün olmadığından ödenmeyen bakiye alacak miktarı için yeni bir ihtiyati haciz kararı alınmasının hukuken uygun olduğunu, bu nedenle istinaf taleplerinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına karşı...
Mahkemeleri olduğunu, öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ayrıca ihtiyati hacze konu çek üzerindeki imzanı müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek öncelikle yetkisizlik nedeniyle, aksi kanaatte ise çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen banka vekili itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz isteyen tarafından 20/07/2013 keşide tarihli, keşidecisi ..., Lehtarı ... Gıda Ltd. Şti., keşide yeri ...olan 17.500 TL bedelli çeke ilişkin olarak yapılan ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, çekin keşide yerinin ... ve aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ...'nın adresinin ... olduğu, bu nedenle mahkemenin ihtiyati hacze karar verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
