Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen karşı taraf vekili süresinde itirazda bulunmuştur. Karşı taraf vekili 06/07/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının, İzmir 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/8377 sayılı dosyası ile uygulandığını, 01.07.2022 günü yapılan haciz işlemi ile itiraz eden borçlu müvekkilinin ihtiyati haciz kararından haberdar olduğunu, ihtiyati haciz kararına ve ihtiyati haciz talebine konu edilen çeklerden ...bank A.Ş Gazi Bulvarı Şubesi ‘nin 30.09.2020 günlüi, 0393627 seri nolu -30.000-TL bedelli çekin incelenmesinde, lehdar olan ve ihtiyati haciz talep eden ... Şirketi’nin cirosunun mevcut olmadığı, üzerine iptal yazılmak suretiyle cironun iptal edildiği açıkça görüldüğünü, yetkili hamil sıfatı kalmayan alacaklının ihtiyati haciz talep etme hakkının da bulunmadığını, bu hali ile cirosu iptal edilmiş olan ihtiyati haciz talep eden ......
İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz talep eden tarafından gönderilen ihtarnameye taraflarınca Antalya 22. Noterliğinin 21/07/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, hacze dayanak yapılan fatura ve sevk irsaliyesini kabul etmediklerini, faturanın ihtiyati haciz isteyen alacaklının tek başına düzenlediği bir evrak olduğunu, sevk irsaliyesinde malı teslim alan ... 'ın müvekkil şirket çalışanı olmadığını, fatura ve sevk irsaliyesinin içeriğinin uyuşmadığını, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itirazın mümkün olduğunu, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, istinafa konu karar ihtiyati hacze itirazın reddine dair ek karardır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararın kesin nitelikte bir karar olduğunu, bu nedenle karşı tarafın ihtiyati haciz kararı alınmasında hukuki yararının bulunmadığını, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin yerleşik bir adresi bulunduğunu bu nedenle İİK kanunu uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu, kararın kesin olup herhangi bir kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığını ihtiyati haczin hukuki dayanağının bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Talep, sigorta tahkim komisyonu ilamına dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır....
Bu sebeple borç için kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartları oluşmadığından talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına -İhtiyati hacze itiraz edenin itirazının kabulü ile, mahkememizin 2021/512 D.İş esas 2021/513 D.İş karar sayılı ilamı ile verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacze itiraz eden ... yönüyle kaldırılmasına, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ek karara karşı ihtiyati haciz isteyen koop. davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, 08.01.2024 tarihli ara kararında; "...İhtiyati haciz talebinin yukarıda açıklanan iki hukukî sebepten, muaccel bir alacak için iborçlunun mal kaçırdığından bahisle htiyati haciz talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin daha önceki ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığı hakkında mahkemece kanaat oluşmadığından bahisle reddedilmiş bu kez davacı vekili İİK'nın 257/II.maddesinde yazan ihtiyati haciz sebebini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de;öncelikle muaccel bir alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu için artık İİK'nın 257/II.maddedeki şartların oluştuğundan bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunulması usuli değildir. Çünkü, bu maddeye göre ihtiyati haciz talebinde bulunulması için alacağın muaccel olmaması gerekir....
Karşı tarafın ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine mahkemenin 18/10/2021 tarihli ek kararı ile; talebe dayanak faturaların 2021 yılı Haziran ve Temmuz aylarında düzenlendiği, ihtiyati haciz talebinin ise 30/08/2021 tarihinde yapıldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. maddesi uyarınca faturalarla ilgili 90 günlük sürenin dolmadığı ve alacağın henüz muaccel olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması kararı, yasal süre içerisinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir....
gerekçeleri ile İİK'nın 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulüne 9.175.586,59 TL alacak için %15 oranında teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin yapmiş olduğu ihtiyati hacze itirazının reddedilmesi neticesinde söz konusu ek kararın istinaf edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, tenfizine karar verilen yabanca hakem kararının kesinleşmemiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olup olmadığı, mahkemenin bu konuda yetkili olup olmadığı ile İİK'nın 257 vd. maddelerinde yer alan ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir....
İhtiyati Hacze İtirazı Eden Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tek taraflı düzenlenen salt tazmin faturasına istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talep eden şirketin alacağı muaccel hale gelmemekle birlikte ihtiyati haciz konusu fatura alacağı yargılamaya muhtaç olduğunu, müvekkil şirketin mal kaçırma tehlikesi bulunmadığından ihtiyati haciz şartı oluşmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının ve ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacize itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen banka vekili, asıl borçlu ... ile imzalanan ve kullandırılan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlu aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulması üzerine mahkemece 09/01/2012 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmesiyle bu karara karşı borçlu ... vekili, alacağın ipotekle teminat altına alındığını, ayrıca ihtiyati haciz talebinde sözleşmenin tamamı ile ihtarname ve hesap özetinin ibraz edilmediğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ederek, itirazda bulunmuştur....
Maddesi uyarınca yasal koşullar değerlendirilmek suretiyle verilmiş olup, borçlu şirket hakkında konkordato talep edilmiş olmasının ve geçici mühlet kararı kararı verilmiş olmasının ihtiyati haciz kararının verilmesi yönünden bir önemi olmayıp, bu husus sadece ihtiyati haciz kararının uygulanması, infazı yönünden önem taşımaktadır. Zira Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile "her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına," karar verildiğinden konkordato dosyasında verilen tedbir kararı gereğince bu husus infaza engel teşkil edecektir.Bu nedenle mahkememizce ihtiyati haciz kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından ihtiyati hacze itirazın reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
