TARİHİ : 19/12/2014 NUMARASI : 2014/1861-2014/1861 İHTİYATİ HACİZ- İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER :1-... 2-... ALEYHİNE İHTİYATİHACİZ-İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN : ... İhtiyati haciz-ihtiyati tedbir isteyenler 1- ..2-... 3-.... vek. Av.... ile aleyhine ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir istenen ... aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında... Mahkemesi'nden verilen 18/03/2016 gün ve ... E. - .. K. sayılı karar süresi içinde ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir isteyen vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de taleplerin mahiyeti itibariyle duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkillerinin dahil olduğu konsorsiyumun akdedilen sözleşme uyarınca ...Sistemi kapsamında satımı yapılan mallara ilişkin olarak edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdikleri halde ...Müdürlüğü ve...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili 50.000.-TL.lik iki adet çeke istinaden ... Tarım Ürünleri Ltd.Şti.ile ... hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin çeklerden dolayı şahsi sorumluluğunun olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu sebeple borç için kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartları oluşmadığından talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Verilen karar ile;1-İhtiyati hacze itiraz edenin itirazının kabulü ile, mahkememizin 2021/513 D.İş esas 2021/512 D.İş karar sayılı ilamı ile verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacze itiraz eden ... yönüyle kaldırılmasına..." dair karar verilmiştir.İş bu ek kararı ... vekili süresinde istinaf etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.06.2022 NUMARASI: 2022/541 D.İş - 2022/538 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, borçlulara gönderilen ihtarname içeriğinden borçluların taşınmazları üzerine ipotek konulduğunun anlaşıldığı, alacağın rehinle temin edilmiş olduğu belirtilerek itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilmesi hâlinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Aleyhine ihtiyati haciz istenen kredi sözleşmesinin asıl borçlusu... ile kefilleri olup, Borçlar Kanunu’nun 487’nci maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kefiller aleyhine ihtiyati haciz istenmesine bir engel bulunmamaktadır. Ancak ipoteğin, kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz istenemez....
İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın süresinde olmadığını, ihtiyati haciz kararı tatbik edilip borçluların ihtiyati hacizden haberdar olduklarını, borçlular vekillerince.... İcra Hukuk Mahkemesi’nde 11.10.2013 tarihinde yetkiye itiraz davası açıldığına göre borçluların ihtiyati hacizden haberdar olduklarını belirterek, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararına dayanak çekteki keşide yerinin Manavgat olduğu ve borçluların faaliyet adresinin Manavgat’ta bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ... Asliye Hukuk ( Ticaret) Mahkemesi yetkili olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden ...'ın vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın rehinle güvence altına alınmış olduğunu, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiş, mahkemece, 22.03.2016 tarihli ara kararıyla temyiz yolu kapalı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ara kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. 1- Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, inşaat yapım sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; hüküm altına alınan kesinleşmiş bir borç bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının %15 i tutarındaki 41.085,597 TL teminat yatırıldıktan sonra ihtiyaten haczine, 2. fıkrada ise "kredi sözleşmesi aslı icra dairesine ibraz edilmedikçe ve icra müdürlüğüne ihtiyati haciz talebi sırasında sunulan aslı gibidir onaylı örneği ile kredi sözleşmesinin aslına uygunluğu denetlenmedikçe ihtiyati haczin uygulanmamasına" şeklinde ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İhtiyati haciz kararının icrası” başlıklı 261. maddesi; “Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati haciz kararları, 79 dan 99 uncuya kadar olan maddelerdeki haczin ne suretle yapılacağına dair hükümlere göre icra edilir. (Ek son fıkra: 17/7/2003-4949/61 md.)...
