İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 05.08.2022 tarihli ara karar ile maddi ve manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, davacı tarafın maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, bu bağlamda açık kimlik bilgileri yazılı olan davalıların taşınır ve taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine maddi tazminat dava değeri olan 1.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, 1000,00 TL nakit teminat veya kesin teminat mektubu mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine,10.08.2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, 26.09.2022 tarihli ara karar ile davalı Veli Sami Türk vekilince ihtiyati hacze ilişkin yapılan itirazın reddine karar verillmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının tahsilinin temini için asıl borçlu ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, genel kredi sözleşmesindeki yetki kaydına göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca davacının dava dilekçesindeki istemin kabul edilerek karar verilmesi yerinde olmakla birlikte, ihtiyati haciz kararı yerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
İlk Derece Mahkemesi'nin ... tarihli değişik iş kararı ile; 11/09/2018 tanzim tarihli, 30/01/2019 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli senede istinaden ihtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görüldüğünden borçlulara ait menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu Pars...Ltd. Şti vekili, ihtiyati haciz başvurusunun yetkisiz mahkemede yapıldığını, yetkili mahkemelerin Çumra mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aynı dilekçe ile de davalının taşınır taşınmaz malvarlığına alacakları oranında ihtiyati haciz konulmasını da talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI VE İSTİNAF TALEBİ : İlk derece mahkemesince 23/10/2020 tarihli tensip kararı ile dosya evrakları tamamlandıktan sonra ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesine karar vermiş ve 10/06/2021 tarihli ara kararı ile ".....ihtiyati haciz kararının muhtevası başlıklı İİK'nun 260/2 nci maddesine göre de; ihtiyati haciz kararında ne miktar alacak için ihtiyati haciz konulduğunun belirtilmesi de zorunludur. Yargılama sonucu böyle bir para alacağının olup olmayacağı, olacak ise miktarı dahi belli değildir. Henüz muaccel hale gelmiş bir para alacağı söz konusu olmadığına göre vadesi gelmemiş, miktarı belirlenmemiş, hak edilip edilmediği kararlaştırılmamış bir para alacağından dolayı tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması mümkün bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati haciz talep edenin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararının süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/94 Esas sayılı dosyasında açtıkları, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının kabulü ile ....060.000,00 TL imalat bedeli ve 557.239,......
Yine davacı vekili her ne kadar talebinin bir kısmında tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talep etmiş ise de, talebinin sonuç kısmında ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu belirttiği, mahkemece de ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla bu yöndeki istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir. HMK'nın 355....
Davacı yan, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar üzerine, ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuştur. İhtiyatı haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için Mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. İİK'nun 257/1. maddesinde, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır. İhtiyati haciz şartları değerlendirildiğinde; Geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz, geçici nitelikçe bir hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır....
Öte yandan, davacı vekili itiraz duruşmasında taleplerinin ihtiyati hacze yönelik olduğu, tedbir kaydının sehven yazıldığını ileri sürmüştür. Bu halde, mahkemece davacı talebinin İİK.'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz talebi olduğu gözetilerek değerlendirme yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir. 2- İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ile 268. maddesinde yer almaktadır. Bilindiği gibi ihtiyati haciz talep edebilme koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Bunlar muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmasıdır....
nun 82. ve 83. maddeleri ile özel yasalarınca haciz edilemeyecek mal, hak ve gelirler ile maaş gelirleri ve maaş gelirinin yattığı banka hesapları hariç) %20 teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı uygulanmasına, 2-)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'...
