Davacı vekili istinaf dilekçesinde; sundukları delillerden yangının ... marka kesintisiz güç kaynağından başladığı tespit edildiğinden ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Talepler, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 391 (3) maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 258 (3) maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi istemlerine ilişkindir. Davacı taraf sigortalısına ödediği hasar bedelini rücuen davalıdan tahsilini talep etmektedir. 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamında ihtiyati tedbir düzenlenmiştir....
Vekilinin, ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin tarafların ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olan Van Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, dayanak çekin karşılığının bankada depo edilmiş olduğunu, karşılıksız olmadığını, ihtiyati haczi gerektirecek bir durum olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılması talepli itirazı üzerine, ilk derece mahkemesince, ihtiyati hacze yapılan itirazın usulune uygun ve yerinde olduğu gerekçesiyle 19/08/2021 tarihli ek kararıyla, ihtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, iş bu karar alacaklı vekilince istinaf edilmiştir.Alacaklının dava konusu çeki bankaya ibraz ettiği,... A.Ş....
nin ihtiyati hacze itiraz etmediğinden bu borçlular yönünden itirazın kaldırılması kararının hatalı olduğunu, İhtiyati hacze itiraz dilekçesi incelendiğinde ihtiyati hacze itiraz eden borçluların ... ve ... PAZ. TİC. LTD. ŞTİ olduğu dolayısıyla gerekçeli kararda ihtiyati hacze itiraz eden borçlular arasında ...'ye yer verilmesi ve ihtiyati hacze geçerli bir itirazı olmayan borçlu yönünden de ihtiyati haciz kararının kaldırılması hatalı olduğunu, İhtiyati hacze itiraz dilekçesinde ... "maddi ilgili" olarak belirtilmiş ise de bu ibare geçerli bir itiraz meydana getirmediğini, bu borçlu yönünden süresi içerisinde ileri sürülmüş bir itiraz mevcut olmadığını, Yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, Borçlular yetki itirazında bulunarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de borçluların yetki itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili banka ile borçlulardan ... TİC. LTD....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle, Yerel mahkemece verilen 09.10.2023 tarihli ihtiyati haciz kararının İstanbul ... Dairesi İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını; ardından taraflarınca ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini; Yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddedildiğini; Müvekkili şirketin, hamili olduğu Muş ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, talebe konu ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği belirtilerek ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, talebe dayanak ticari kredi sözleşmesinin dosyaya sunulduğu, talebe konu ticari kredi sözleşmesine dayanılarak aynı borçlular ve aynı talep hakkında Mahkeme'nin 2022/454 D.İş ve 2022/458 Karar sayılı kararı ile bu konuda daha önce ihtiyati haciz kararı verildiği, daha sonra borçlular tarafından itiraz edilerek Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, ihtiyati haciz talep eden tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının istinaf edildiği, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğu ve bu nedenlerle daha önce verilen karar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
-İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf vekilinin katılmalı istinafına cevap dilekçesi sunarak; istinaf isteminin reddi gerektiğini, süresinde yetki itirazında bulunulmadığını, kararın vekalet ücreti yönünden de hatalı olduğunu, mahkeme kararının bu yönden de istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir. GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesinin 02.11.2023 Tarihli ek kararının kaldırılması istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta; ihtiyati haciz isteminin dayanağı olan 40.500TL bedelli ... Argıncık Kayseri Şubesine ait 30.06.2023 Tarihli çekte keşidecinin ... olduğu, keşide yerinin KAYSERİ olduğu, lehtar cirantanın ...LTd ŞTİ nin adresinin Çankaya -ANKARA olduğu, sırasıyla diğer cirantaların ... adresinin ... adresinin Hatay olduğu sonrasında TAM FAKTORİNG şirketinin cirosu olduğu görülmektedir....
kabulü ile İİK'nın 265. maddesi doğrultusunda ihtiyati haciz kararının tamamen ortadan kaldırılmasına ve taraflarınca ibraz edilen ......
İSTİNAF İSTEMİ: Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Çek suretlerinden de anlaşılacağı üzere takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkile ait olmadığını, sahte imzaya istinaden verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, İstanbul 29.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/101 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, sahtecilik nedeniyle savcılığa suç duyurusunda da bulunduklarını, İhtiyati haciz dosyasında müvekkil aleyhine birden fazla vekalet ücreti hükmedilmesinin usule aykırı olduğunu, itiraz üzerine verilen kararda yeniden vekalet ücreti takdir edilmesinin hatalı olduğunu" beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz istemine yöneliktir....
Ek karara karşı, karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına dayanak bonoların 30/08/2019 tarihli kira sözleşmesine bağlı olarak verildiğini, bu nedenle bonoların sebepten mücerret bir senet olmadığını, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu ve kararın kaldırılması gerektiğini istinaf sebebi olarak bildirmiştir. Talep, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Maddesi uyarınca itiraz üzerine hakem kararının icrasının durdurulacağını, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılarak ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini bildirerek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar; aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
