İİK.nun 281/2 maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararını tamamlayıcı merasim yönünden, İİK.nun 264. maddesi uygulanmaz. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 2013/4044- 9122)Açıklanan nedenlerle; -İhtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin REDDİNE, " karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/250 KARAR NO : 2022/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/233 ESAS 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğünün 2021/11806 Esas sayılı dosyası ile alacaklı Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/166 Esas sayılı dosyasındaki tazminat talebi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, talebinin asılı alacağın %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verildiğini, ihtiyati haciz ara kararına istinaden müvekkilinin yokluğunda ihtiyati haciz kararının icra edildiğini, İİK'nın 266.maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alınan ihtiyati haciz kararı üzerine mal varlığına haciz konulan borçluların, ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini ve itirazın alacaklıya tebliğ edildiği halde İİK'nun 264/2. maddesi uyarınca alacaklının süresinde itirazın kaldırılması veya itirazı iptali davası açmadığını, bu nedenle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılması için mahkemeye başvurduğu, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmektedir....
Somut olayda; mahkememizce verilen 16/11/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine davalı vekilinin 23/11/2023 tarihli dilekçesini vererek teminat karşılığında ve İİK'nın 266. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istediği, mahkememizce dosyanın ele alınarak davalı vekilinin isteği doğrultusunda 23/11/2023 tarihli ara kararı ile İİK'nın 266. maddesi gereğince kaldırıldığı anlaşılmış olup, davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinden önce ihtiyati haczin kaldırılması isteğine ilişkin dilekçe vermesi ve mahkememizce de ihtiyati haciz kararının İİK'nın 266. maddesi gereğince teminat karşılığında kaldırılmış olması nedeniyle, ortada itiraz edilebilecek bir ihtiyati haciz kararının bulunmaması karşısında davalı vekilinin 04/12/2023 tarihli dilekçesindeki isteği ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar verilmiştir....
Bankası A.Ş'nin anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açılacak davalarda harçtan muafiyeti bulunsa da, somut olay, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olmakla, talebin niteliği gereği ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) .... Bankası yargı harçlarından muaf bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) .... Bankası vekili tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde temyiz defterinde kaydedilmesi karşısında, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) .... Bankası vekiline HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük süre verilerek, gerekli temyiz harcının yatırılmasının sağlanması, dosyanın anılan noksanlık giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi açısından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. Diğer taraftan, İİK.'nun 264. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlemdir. Dolayısıyla, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, mahkemece icra dairesinin yetkisizliğine karar verilmesi ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirmez....
bulunan bir rapora istinaden davalı üzerine kayıtlı bütün taşınmazlara ihtiyati haciz şerhi işlemenin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/958 D.İş sayılı dosyasından verilen 27/05/2015 tarihli ihtiyati haciz kararının uygulanmasının (01/06/2015 tarihinde) talep edilmesi üzerine icra müdürlüğünce yukarıda özetlenen tedbir kararından sonra borçlu şirketin mal varlığına ihtiyati haciz konulduğu, 29/05/2015 tarihinde ise icra takibine geçildiği, borçlu vekilinin 09/06/2015 tarihinde ibraz ettiği tedbir kararı doğrultusunda icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına, ancak ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin 30/06/2015 tarihinde reddine karar verildiği görülmektedir. Buna göre, ... 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
hacizlerin kaldırılması halinde davalı bankanın alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağını, yerel mahkeme kararının kesinleşmesine kadar icrasının ertelenmesini talep ettiklerini belirterek şikayetin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
