Takibe itiraz etmeyerek ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesine yol açan borçlunun aldığı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının icrasıyla icra takip dosyasında kesinlemiş hacizlerin kaldırılması takip hukuku ilkeleri ile bağdaşmaz. Üçüncü kişinin itirazı üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırılması hâlinde karar tarihinde ihtiyati hacze dayalı olarak yapılan takip kesinleşip, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşse dahi bu husus takipte taraf olmayan üçüncü kişiyi bağlamayacağı için ihtiyati haciz kararının kaldırılması ile birlikte dayanağı kalmayan hacizlerde kalkmış sayılır. 30.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4949 sayılı Kanun'la İİK'nın 265. maddesine eklenen 2. fıkra ile menfaati ihlal edilen üçüncü kişilere de ihtiyati hacze itiraz imkânı tanınmıştır. Anılan fıkranın gerekçesinde "... Nitekim İsviçre İcra ve İflas Kanunu'nda yapılan değişiklikle üçüncü kişilere de bu olanak tanınmıştır....
sürerek iş ortaklığı yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan husus, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının ardından davalılardan Baydemir şirketi tarafından yatırılan teminat üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekip gerekmediği, teminat yatıran Baydemir şirketi yönünden ihtiyati haciz kararı kaldırılsa bile teminat yatırmamış olan diğer davalı Eymes şirketi yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekip gerekmediğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/65 Esas, 2015/65 Karar ve 01.09.2015 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, yasal sürede 14.09.2015 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, icra müdürlüğünün 14.09.2015 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına, ihtiyati haciz yönünden takibin devamına, bu kararın bir suretinin alacaklı vekiline tebliğine, 7 gün içinde itirazın iptali veyahut kaldırılması davası açıldığına ilişkin derkenar sunulması halinde takibin devamına, aksi halde ihtiyati hacizlerin fekkine karar verildiği, bu kararın 17.09.2015 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği, borçlunun 29.09.2015 tarihinde alacaklı tarafından 7 gün içinde dava açılmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı ile konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını istediği, müdürlük tarafından talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği, bu kez alacaklının sürenin son günü kurban bayramına isabet ettiğinden izleyen ilk iş günü olan 28.09.2015 tarihinde itirazın kaldırılması hususunda ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İhtiyati haciz talep eden vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacize itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati haciz isteyen ... vekili, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz istenen kooperatiften ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/87 E, 2013/49 K sayılı ilamına dayalı olarak 113.452,77 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyat haciz kararına itiraz eden ... vekili, ihtiyati haciz isteyenin Alzheimer hastası olması nedeniyle tam ehliyetsiz olduğundan ihtiyati haciz isteminin dinlenemeyeceğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece; ihtiyati haczin kaldırılması talebinden önce ihtiyati hacze konu borç miktarı icra veznesine depo edilmiştir. İhtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz miktarının takip dosyasına 29/11/2021 tarihinde ihtirazi kayıtla ödendiği anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar değerlendirildiğinde; şikayetin kabulüne, borçluya ait mallar üzerine konulan ihtiyati hacizlerin İİK 266. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin meşru hamil olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İcra ve İflas Yasasının 266. maddesine göre esas icra takibine geçildikten sonra icra hukuk mahkemesi, ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemine bakmakla görevlidir. Davacı tarafından ihtiyati haciz kararında belirlenen miktardan daha fazlasını karşılayacak miktarda nakit para icra dosyasına sunulmuştur....
den temlik alındığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, bu anlamda ihtiyati haciz talep eden tarafın, alacaklı sıfatını ispat eder herhangi bir delili dosyamız kapsamına sunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, " karar verilmiştir....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince; ihtiyati haciz kararına dayanak mahkeme dosyasında müvekkiline ait birden çok araç üzerinde ihtiyati tedbir bulunduğu, ihtiyati haciz kararı gereğince araç, taşınmaz ve birden çok banka kayıtlarında da haciz olduğunu belirterek teminat mektubu alabilmek için ... bank hesabındaki haczin kaldırılması gerektiği, haciz şartlarının oluşmadığı, haczin her yönü ile hukuka aykırı olduğu belirtilerek itiraz edilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince duruşma açılarak yapılan değerlendirme sonucunda alınan 19/02/2020 tarihli karar ile; ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden ......
ATM'nin 2021/635 Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiğini, icra dosyasına gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından süresinde itiraz edildiğini, 12/09/2021 tarihinde itirazlarının alacaklı bankaya tebliğ edildiğini, İİK 264/2. madde gereğince alacaklı tarafın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini, hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlük tarafından reddedildiğini söyleyerek 22/09/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına hükümsüz kalan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2016 tarih ve 2016/755-2016/743 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden Tever Metal A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin 2016/755 D.İş 2016/743 nolu kararı ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkili hakkında ... Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/559 E. sayılı dosyasında 11.05.2016 tarihinde iflas ertelemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararı gereği ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, tedbir kararının verildiği andan itibaren geçerli olduğunu iddia ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep etmiştir. Karşı taraf vekili cevap vermemiştir....
