Mahkemece, talep, itiraz, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin zararın vuku bulduğu iddia edilen olay mahallinde ve İlçe Adliyesinin yetkisi dahilinde bulunması, 6100 sayılı HMK'nın 16.maddesi ile 6102 sayılı Yasanın 1355.maddesi uyarınca yetkili Mahkemenin Dörtyol Mahkemesinin olduğu gerekçesiyle, yetki ve görev itirazlarının reddine, ihtiyati haciz isteyenin zararının miktarını 38.543,45 TL olarak birdirilmesi nedeniyle belirtilen bu bedel üzerinden 6102 sayılı TTK'nın 1362ve 1363 maddesine istinaden 10.000 özel çekme hakkı karşılığı teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan icra takibinin henüz kesinleşmemiş olduğu ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın da 2004 sayılı İ.İ.K.'nın 265 ve devamı maddelere istinaden yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle, tarafların teminatların iadesi talebinin ve ... . Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi İhtiyati Hacze İtiraz Eden :... vek. Av.... İhtiyati Haciz İsteyen : T.C. Ziraat Bankası...Şubesi vek. Av. ... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen banka vekili, tüketici kredisini ödemeyen... hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
GEREKÇE :Talep, sigorta tahkim komisyonu ilamına dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına karşı ileri sürülen itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nın 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir. İhtiyati haciz talep tarihi itibarıyla henüz muaccel olmayan alacaklar yönünden ise İİK'nın 257/2. maddesindeki koşulların varlığı aranacaktır....
senedine dayalı ihtiyati haciz kararına karşı teminat iade edilmeksizin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak yapılan tüm işlemlerin kaldırılmasını, masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, fatura ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden ...Şti.vekili, ihtiyati hacze itiraz ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz kararının takibe konulması ve söz konusu takip ve karara konu çek nedeni ile itiraz eden ...Ltd.Şti.tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığından, ihtiyati hacze itiraz ile ilgili karar verilmesi için dosya dava açılan mahkemeye gönderilmiştir....
İhtiyati haciz kararına itiraz edenler aciz vesikasının, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil edemeyecek nitelikte olduğunu belirterek itirazda bulunmuşlar ise de; İİK.nın 143/2. maddesinde belirtildiği üzere aciz vesikası borç ikrarını mutazammın senet mahiyetinde olduğundan bu itiraz sebebinin de yerinde olmadığı kabul edilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz edenlerin itirazlarında gösterdikleri diğer sebeplerin İİK.nın 265. maddesinde gösterilen ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı, iddiaların başka davaların konusunu oluşturabileceği, zaten aciz vesikasının iptaline ilişkin dava açıldığının bildirildiği anlaşıldığından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz kararına itirazın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı itiraz edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince 01/10/2020 tanzim, 25/12/2020 vade tarihli ve 250.000,00 TL bedelli senede dayalı teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararına borçluların süresinde itiraz ettiği, ilk derece mahkemesinin 31/05/2021 tarih, 2021/142 D.İş E. 20121/140 K. sayılı ek kararı ile duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin sınırlı olduğu, yapılan itirazların yerinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği ve süresinde bu ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf yoluna başvuran karşı taraflar vekili ise, müvekkillerine protesto çekilmediğini belirterek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İİK'nun 265.maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz nedenleri sınırlı olup, ihtiyati hacze itiraz duruşmasında alacağın esasına ilişkin hususlar inceleme konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili genel kredi sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haczin teminatsız verilemeyeceğini belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin 47.maddesi uyarınca teminatsız ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin kararlaştırılmış olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muteriz ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Ihtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını, hamilin müracaat hakkını kaybettiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ihtiyati hacze itiraz eden ... vekili, çekin zamanaşımına uğradığını, teminatın yetersiz olduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati haciz yargılamasında tahkikat yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bunun dışında menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemez. İhtiyati haciz aşamasında yargılama ve tahkikat yapılabilmesi de mümkün değildir.İhtiyati haciz kararı ibraz edilen çeke dayalı verildiğinden itirazın reddine yönelik ek kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.İstinaf sebepleri yerinde olmayan itiraz eden borçlular vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, itiraz eden borçlular vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular ... Ltd. Şti. ve ... Ltd....
