(Ek 2) Arz ve izah edilen sebeplerin ortaya koyduğu üzere ihtiyati tedbir talebimize ilişkin 6100 Sayılı Kanunda ve Yerleşik içtihatlarda sayılan şartların tamamı iş bu dosya kapsamında mevcuttur ve salt dava konusu uyuşmazlığın para alacağı olduğu gerekçesi ile Yerel Mahkemenin eksik inceleme ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılması adına Sayın Mahkemenize başvuru zorunlu hale gelmiştir. 2- İhtiyati haczin reddi kararı yönünden: İtiraz konusu dosyada ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı üzerine 19.11.2020 tarihli dilekçe ile iş bu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karardan rücu edilmesi Sayın Mahkemenin aksi kanaati halinde dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de 26.11.2020 tarihli ara karar ile iş bu ihtiyati haciz talebi de İİK 258 mucibinde alacak iddiasının yaklaşık olarak ispat edilememesinden sebep hukuka aykırı reddedilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257....
Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Yasa’nın İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlığı altındaki 341/1-b maddesi “İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.” hükmüne amir olması karşısında, söz konusu kararın istinaf yoluna tabi olduğu belirgin olup, inceleme ilgili bölge adliye mahkemesince yapılacağından, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye İADESİNE, dosya esasının bu şekilde kapatılmasına, 06.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. olan 502.000 TL bedelli 1 adet çekin süresinde bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılığının olmadığının çek arkasına şerh verildiğini, daha önce borçlu aleyhine yapılacak icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmiş ise de, ihtiyati haciz kararı alınmasını engelleyecek bir tedbir kararının bulunmadığını ve Yargıtay içtihatlarına göre de, ihtiyati haczin uygulanmasının tedbir yolu ile durdurulması halinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği ve verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılamayacağını, çek bedelinin gününde ödenmediği ve alacağın teminatsız olduğu, borçlunun adres değiştirme ve mal varlığını eksiltme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: İşbu dava ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine," yönelik karar tesis edilmiştir....
C) İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığı kabul edilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haczin teminatsız kabul edilmesi gerektiğini, HMK'nın 389/1 maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, yaklaşık ispat koşulunun yeterli olduğunu, davacının alacağının kambiyo senedine bağlı olduğunu, icra takibi başlatıldığını, alacağın kesinleştiğini, akraba olan davalılar arasındaki devir nedeniyle alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken teminat karşılığında kabul edilmesinin, diğer yandan tedbir talebinin reddinin hatalı olup usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ihtiyati haczin teminatsız olarak kabulü ile taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/ devredilememektedir. Borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
İİK'nın 294. maddesinde kesin mühlet içerisinde borçlu aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takibin yapılamayacağı ve evvelce başlamış takiplerin duracağı, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmayacağının belirtildiği, madde metninden anlaşılacağı üzere karşı taraf ... A.Ş. ve ... lehine verilen kesin mühlet ve tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı, sadece ihtiyati haciz kararının uygulanmasına engel olduğu sonucuna varılmakla; karşı taraf ... A.Ş. ve ... hakkında da ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği halde, ilk derece mahkemesince kesin mühlet kararı verildiği gerekçesiyle bu borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 ( İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz Taleplerinin Reddine İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/947 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde özetle; dosyada mübrez belgelerle müvekkilinin davalıdan alacaklı ve alacağının muaccel olduğunun sabit olduğunu belirterek, öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde uygun bir teminat karşılığında, davalının UYAP ve TAKBİS den sorgusu yapılarak, taşınmazlarına, banka hesaplarına, taşınırlarına ve 3. şahıslar nezdindeki alacaklarına her türlü tasarruftan önler mahiyette ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
