ve verilen tedbir kararı gerekçeden uzak olduğundan tedbir kararının da kaldırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin 02.06.2022 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Kişilerdeki alacakların ve araçların dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece İİK 'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz için ve HMK'nın 389/1. maddesinde ihtiyati tedbir için aranan koşulların gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz ve İhtiyati Tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK.nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK.nın 389.maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
İİK'da, bu tür davalarda, geçici hukuki koruma tedbiri olarak kendine mahsus ihtiyati haciz yolu düzenlemesi yapıldığından HMK'nın 389.ve devamı maddelerine göre, muvazaalı olduğu iddia edilen satışın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Kaldı ki İİK'da taşınmazın ihale ile satışına ilişkin hükümlerde taşınmazın cebri satışının tedbir yoluyla durdurulmasına yasal olanak veren hüküm bulunmadığı, eldeki dava ile de başka bir takip dosyasındaki satış işlemine ihtiyati tedbir yoluyla müdahale edilemeyeceği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf başvurusunun reddine , ihtiyati haciz kararına karşı istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
İhtiyati tedbirin kural olarak paradan başka şeylere ilişkin davalarda ve aynı çekişmeli olan menkul ve gayrimenkul mallarla ilgili olduğu, İİK 'nun 257. Maddesine göre vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz kararı verilebilmek için ise 2. fıkra şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, davalının mal kaçırmaya yönelik hileli işlem içerisinde bulunulduğuna ilişkin iddia ve somut bir durum olmadığı, aşama itibariyle zarar görenin iddiasının haklılığına dair kanaat edilmediği, alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya gerektirdiği anlaşılmakla davacının ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş...." gerekçesiyle Davacının ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE, dair karar verildiği görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararının tarihi 22/07/2015 olup, 10/02/2016 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınmış ve takip 12/02/2016 tarihinde başlatılmıştır. Bu durumda, mahkemece verilen tedbir kararı yorumlanamayacağından dolayı icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olmakla bu karar sonucu itibariyle doğrudur. Ancak verilen tedbirde, ihtiyati hacizle ilgili olarak uygulanmasının durdurulmasına karar verilmiştir. Şu durumda, ticaret mahkemesinin 22/07/2015 tarihli tedbir kararında ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının da durdurulmasına karar verilmiş olup, ihtiyati haciz kararı ve bu karar kapsamında hacizlerin uygulanması tedbir kararından sonraki tarihli olduğundan mahkemece ihtiyati haciz kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temiyz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararından önce davacısı oldukları ...ik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/575 esas sayılı iflas erteleme davasında 20/06/2016 tarihli celsede ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenle müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ......
Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde, açıkça ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talep etmiştir. İhtiyati haciz ancak para alacakları için ve uyuşmazlık konusu olmayan borçlu/davalıya ait mal, hak ve alacaklar hakkında uygulanabilecekken, ihtiyati tedbir konusu para olsun olmasın çekişmeli bulunan uyuşmazlık konusu her şey hakkında uygulanabilir. Bu durumda davacı tarafın talebi açıkça, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir olup, hukukumuzda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir düzenlenmediğinden HMK. 24, 25 ve 26. maddeleri hükmü uyarınca taraflarca getirilme ve taleple bağlılık ilkeleri uyarınca talebin reddine karar verilmesi gerekirken farklı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığından ve sonuç itibariyle talebin reddine karar verilmesi yerinde olmakla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde açıkça ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece talep aşılarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz ancak para alacakları için ve uyuşmazlık konusu olmayan borçlu/davalıya ait mal, hak ve alacaklar hakkında uygulanabilecekken, ihtiyati tedbir konusu para olsun olmasın çekişmeli bulunan uyuşmazlık konusu her şey hakkında uygulanabilir....
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz" HMK'nın 341/1-b.maddesinde; "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.." Düzenlemesi yer almıştır. HMK'nın 341. maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar istinaf edilebilmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.11.2014 tarih ve 2014/660-2014/660 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili Şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak müvekkilinin iflas ertelenmesini talep ettiği ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/600 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir uyarınca ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
