"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 100 gün karşılığı 2.000 TL adli para cezası, temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca; gerekçeli kararın sanığın savunmasında beyan ettiği adrese tebliğ edilmesi gerekirken, doğrudan mernis adresine tebliğ edilmesi geçersiz ve öğrenme üzerine 09/02/2016 havale tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine dair 24/02/2016 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, katılan firmada çalışmadığı ve katılan firma veya başka firma adına hac organizasyonu yapma yetkisi olmadığı halde, katılan firmada çalışan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hac organizasyonu hizmetinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Turizm A grubu Seyahat acentası ile Hac- Umre Yurtiçi ve Yurtdışı seyahat organizasyonları yapmaktadır" şeklinde ilan bulunduğu gibi, dosya içerisinde yer alan ve davalı tarafça da inkar edilmeyen CD kabının ön ve arka yüzünde " ... ...." ibaresi ile ön yüzünde davalı şirketin hakim ortağı olan ve ".. Hoca" olarak anılan şahıs rehberliğinde organizasyonların yapıldığına ilişkin kayıt yer almaktadır. Tüm bu hususlar nazara alındığında, davalı şirketin Hac ve Umre organizasyonlarını davacı şirket adına yaptığı, buna rağmen sözleşmeye aykırı davranarak 180 kişilik kafileyi diğer davalı ... Turizm Seyahat İth. İhr. Oto San. Ltd....
D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak 08.01.2021 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nın 158/1-a, 62, 53, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kimliği tespit edilemeyen şahsın, sanık ... ile birlikte, Ziraat Bankasından maaşını çeken katılanın yanına gelerek, hac yolunda amcasının öldüğünü hac parasını tanıdığı fakir biri varsa ona vermek istediğini söylemesi üzerine, katılanın da tanıdığı fakir birisinin olduğunu söylediği, kimliği meçhul şahsın paranın bir hocaya okutulması gerektiğini söyleyerek katılandan yanında ne kadar parası olduğunu sorduğu, 500 TL parayı az bulduğu ve katılandan evde para veya altını varsa onları da getirmesini istediği, altınlarla birlikte 500 TL'yi hocaya okutturup göstereceği fakir kişiye verdikten sonra parasını ve altınlarının tamamını ve bir miktar parayı...
Şti yetkilisi ... ... ile anlaşmışlar ve bu kapsamda kişi başı 15.000,00 TL bedelli olarak, hac görevini yerine getirecekleri hayaliyle söz konusu şirkete ödeme yaptıklarını, hacı adayları tarafından her ne kadar ödemeler eksiksiz ve zamanında yapılmışsa davalı şirket tarafından hac hizmeti yerine getirilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilimizin davalı şirketten olan şimdilik 10.000,00 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak Yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alacak davası içinde talep edilen ihtiyati hac talebi reddedilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haczin talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık, davacıların ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın yerinde olup olmadığı, somut olayda ihtiyati haczin şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır....
K A R A R Davacı, hac organizasyonu yaptığını, 1999 hac döneminde hacı adaylarından geri dönüş işlemleri için 48 kişiden 100’er Dolar topladığını,4800 Dolar bedelli teminat senedini davalı ile dava dışı ... ... alacaklısı olarak verdiğini,davalıya sözkonusu senetten dolayı borçlu olmadığını, ileri sürerek fazlası saklı kalmak kaydıyla 2400 Doların, 2.000.00 YTL de manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yurt dışında hac organizasyonu işiyle uğraştığını iddia eden sanığın, Türkiye'den hacca gidemeyen katılandan ...üzerinden vize alarak hacca gönderme vaadiyle 4.500 Euro para almasına rağmen katılanın hacca gidemediği, sanığın bu şekilde dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında katılanın Makedonya makamları tarafından pasaportu uygun görülmediği için hac vizesi verilmediğine ve bu nedenle pasaportları ......
e verdiği, bu hususun diğer sanık ... tarafından da kabul edildiği, ancak hac organizasyonu sırasında vizelerin alınamaması nedeni ile haca gitmek isteyen müşterilerin götürülemediği, bir kısım hac adayının parasının iade edildiği, ancak katılanların parasının asıl organizatörün yurt dışında olması nedeni ile iade edilemediği, sanıklardan ... ile katılanların hiç bir araya gelmedikleri, dolayısıyla ...'in katılanlara karşı her hangi bir eyleminin söz konusu olmadığı, sanık ...'...
