HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3578 KARAR NO : 2022/3201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/471 ESAS 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında alacaklının yürüttüğü takipte borçlunun menkul mallarının haczedilip ihalede satıldığını, ihalenin kesinleştiğini, müvekkillerinin de Adana 11.İcra Dairesi'nin muhtelif dosyalarında alacaklının haczinden önce kesin hacizlerinin bulunduğunu, bu hacizlere iştirak edildiğini, icra dairesinden bedelin garameten paylaştırılmasını istediklerini, ancak icra dairesince 01/12/2021 tarihli kararla...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/96 KARAR NO : 2022/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2020/234 ESAS 2020/201 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarih ve 2020/234 Esas 2020/201 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Tarsus İcra Müdürlüğü tarafından 19/10/2012 tarihinde 2012/2998 esas sayılı dosyadan ilamlı icra takibi başlatıldığını, İhalenin feshi davasının kabulü sonucu taşınmazın yeniden borçlu adına kaydı için yazılan müzekkere ile usulsüz olarak yapılan tapu iptal ve tescil işleminin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1812 KARAR NO : 2022/163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/31 ESAS 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarih 2019/31 esas 2020/93 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki Davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Dairesinin 2018/1 Tal sayılı dosyasından müvekkiline ait ait Mersin ili, Erdemli ilçesi, Çerçili mah. 102 ada, 695 parsel sayılı taşınmazın alacaklı bankaya ihale edildiğini, satış ilanının ve kıymet takdir raporunun müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı taraf davaya cevap vermemiş ve duruşmaları takip etmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/510 KARAR NO : 2023/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2022 NUMARASI : 2022/326 ESAS 2022/389 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/12/2022 tarih, 2022/326 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisinde bulunan tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Ahmet Kıran'ın 24/10/2022 tarihinde Fibabank A.Ş. İle temlik sözleşmesi imzaladığını, Adana 2. İcra Müdürlüğü 2020/5637 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/274 ESAS- 2020/53 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-ihale alıcısı vekili dava dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğünün 2018/53 talimat sayılı dosyasında taşınmazın 29/05/2019 tarihinde ihale ile 4.050.000,00 TL'ye ihale ile aldığını, imar durumunda değişiklikler olduğunu, kıymetinin fahiş hesaplandığını öğrendiklerini, ihale bedelini dosyaya yatırmadıklarını, icra müdürlüğünce en çok teklif veren dosya alacaklısına teklif edildiğini, onun da taşınmazı almadığını, icra müdürlüğü tarafından gönderilen muhtırayla tamamlayıcı ihale yapılacağından bahisle yeni ihale için yapılacak giderler toplamında 12.000,00 TL'den sorumlu olduklarından bahisle bu bedelin icra dosyasına ödenmesinin ihtar edildiğini, İİK 133 maddeye göre hemen artırmaya çıkarılması gerektiğini, ihale tarihinde yaklaşık 3 ay geçmesine rağmen tamamlayıcı ihale yönünden bir karar alınmadığını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işlemine yönelik şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memurunun işleminin şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevi dahilindedir. Ancak ilgili Daire tarafından da görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderildiğinden, görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İİK'nun 134/son maddesi uyarınca; ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise, bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra, ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. İİK.nun 135/1.maddesi uyarınca ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. Buna göre icra müdürünün görevi yalnızca tapu sicil müdürlüğüne alıcı adına tescil yazısı yazmaktan ibarettir. Yukarıda anılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale sonrası mülkiyetin ihale alıcısına geçmesi için, ihalenin kesinleşmiş olması ve ihale bedelinin ödenmiş olması gerekir. İİK'nun 134/son ve 135/1. maddeleri uyarınca, ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürü, taşınmazın alıcı adına tescili için tapuya yazı yazar. İcra müdürlüğünün yasanın amir hükmüne aykırı davranışı bir hakkın yerine getirilmemesi olup, İİK'nun 16. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/234 ESAS, 2020/269 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka 4. İcra Dairesi 2016/978 T. sayılı dosyasında menkul satışı yapılmış olduğunu, icra dosyasına yatan ihale bedelinin alacaklı sıfatıyla kendi taraflarına ödenmesi talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, söz konusu dosyada ihale konusu taşınırların yerinde bulunmadığı yönünde tespit yapıldığını, fakat beyan dilekçelerinde de söz konusu taşınır malların Karşıyaka 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2021/68 ESAS 2021/466 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul 1. İflas Dairesi 2018/16 iflas sayılı dosyasından satın almış olduğu araç için %18 oranında KDV tahsil edildiğini, bu satışta %18 KDV yerine %1 KDV uygulanması gerektiğini, %17'lik KDV karşılığı olan 34.772,50 TL'lik bedelin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....