Davacı/borçlu diğer takip borçlusu şirkete yapılan tebliğlerin usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini talep etmiş ise de; tebliğ usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini talep etme hakkı, tebligatın muhatabına ait olup, davacı/borçlu kendisi dışındaki diğer borçlu ve ilgililere tebliğ yapılmadığı veya usulsüz tebliğ yapıldığı nedenine dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. İpoteğin geçersizliği hususu, kanunda sayılan ihalenin feshi nedenleri arasında olmayıp, icra mahkemesinde de tetkik edilebilecek bir husus değildir. Davacı tarafından ipoteğin geçersizliği nedeniyle terkin edildiğine ilişkin bir ilam sunulmadığına göre bu fesih nedeni de yerinde değildir. Dosya içeriğinden, ihalenin kamu düzeni yönünden re'sen feshini gerektirecek bir husus da bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 134/2. Maddeleri ve sair mevzuat 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. İhale alıcısının sehven sunduğunu ifade ettiği teklif kendisinden önceki teklifin neredeyse 100 katı olup, sonrasında ihaleye teklif sunulmadığı dolayısı ile ihalenin doğal şartlarında yapılmasının engellendiği açıktır. 3. Kaldı ki bahse konu ihalenin feshi istemli ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/746 Esas ve 2021/189 Karar sayılı dosyasında şikayetçi taraf değildir. Anılan karar ile ihalenin feshine yönelik davanın usulden reddi ile şikayet kabul edilerek ihale alıcısı ...'...
Temyiz Sebepleri İİK'nın 363. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurunun satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı belirtilmiş olduğundan İcra Müdürlüğüne satışın durdurulması için talepte bulunulduğunu, söz konusu talep dikkate alınmadan yapılan ihalenin feshi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddeleri, İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi 3....
Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355....
Öte yandan, 6183 sayılı Kanun'un "Kanundaki terimler" başlıklı 3. maddesinde, "tahsil edilemeyen amme alacağı" teriminin, amme borçlusunun bu Kanun hükümlerine göre yapılan mal varlığı araştırması sonucunda haczi kabil herhangi bir mal varlığının bulunmaması, haczedilen mal varlığının satılarak paraya çevrilmesine rağmen satış bedelinin amme alacağını karşılamaması gibi nedenlerle tahsil edilemeyen amme alacaklarını; "tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağı" teriminin, amme borçlusunun haczedilen mal varlığına bu Kanun hükümlerine göre biçilen değerlerin amme alacağını karşılayamayacağının veya hakkında iflas kararı verilen amme borçlusundan aranılan amme alacağının iflas masasından tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gibi nedenlerle tahsil dairelerince yürütülen takip muamelelerinin herhangi bir aşamasında amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği ortaya çıkan amme alacaklarını ifade ettiği belirtilmiştir....
Öte yandan, 6183 sayılı Kanun'un "Kanundaki terimler" başlıklı 3. maddesinde, "tahsil edilemeyen amme alacağı" teriminin, amme borçlusunun bu Kanun hükümlerine göre yapılan mal varlığı araştırması sonucunda haczi kabil herhangi bir mal varlığının bulunmaması, haczedilen mal varlığının satılarak paraya çevrilmesine rağmen satış bedelinin amme alacağını karşılamaması gibi nedenlerle tahsil edilemeyen amme alacaklarını; "tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağı" teriminin, amme borçlusunun haczedilen mal varlığına bu Kanun hükümlerine göre biçilen değerlerin amme alacağını karşılayamayacağının veya hakkında iflas kararı verilen amme borçlusundan aranılan amme alacağının iflas masasından tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gibi nedenlerle tahsil dairelerince yürütülen takip muamelelerinin herhangi bir aşamasında amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği ortaya çıkan amme alacaklarını ifade ettiği belirtilmiştir....
Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 23/08/2019 tarih ve 2019/UH.I-995 sayılı Kurul kararıyla ihalenin kısmi teklife açık olmamasının ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, dolayısıyla ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan temel ilkelere uygun yapılmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine aynı idarece bu kez 30/09/2019 tarihinde kısmi teklife açık olarak 2 kısımdan oluşan "2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 4555 Ortaöğretim Öğrencinin 450 Araç İle 19 Taşıma Merkezi Okuluna 142 Gün İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesinin 28/10/2019 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Davacı vekili kıymet takdiri raporunun müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğinden rapora itiraz edilemediğini, taşınmazın değerinin altında ihale edildiğini ve bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini ileri sürmüş ise de, İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/21675 Esas sayılı dosyası incelendiğinde taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporunun 19/10/2021 tarihinde TK'nun 35. maddesine göre davacı şirkete tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekili dosya ilgililerine taşınmazın satışına ilişkin usulüne uygun tebligat yapılmadığını, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini ileri sürmüş ise de, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine ait olduğundan şikayetçinin kendisi dışındaki kişilere yapılan tebliğ işlemlerine dayanarak ihalenin feshine isteme hakkı bulunmamaktadır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E. - 2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 355....
