tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan "2 Kalem 38 Adet Su İkmal İtfaiye Aracı Alımı" işine ait ihalenin Almanya mukimi ... firması uhdesinde kaldığı, söz konusu ihale kapsamında, 213.222,99 TL ihale damga vergisinin ödendiği ancak daha sonra davacı tarafından davalı idareye verilen ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile ihale kararının damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesinin talep edildiği, bunun üzerine bahse konu verginin davalı idare tarafından ... tarihli ...sayılı düzeltme fişi ile davacı şirkete iade edildiği, ancak ardından dava konusu ... tarih ve E....sayılı işlemle, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli (2) sayılı tablonun I- Resmi İşlerle İlgili Kağıtlar bölümünün C/2 fıkrasında yer alan istisna hükmünün her iki tarafça da yurtdışında imzalanan ve doğrudan doğruya resmi daire ad ve hesabına gönderilen kağıtlar ile doğrudan doğruya, yani araya bir aracı veya temsilci girmeksizin...
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU:Davacı tarafından, ihalenin feshi talebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın reddine karar verilmesi sonucu aleyhine hükmedilen ihale bedelinin %10'u olan 523.000,00 TL tutarındaki para cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin içerdiği kamu alacağının kaynağının, davacıya mahkeme kararı ile verilen para cezası olduğu, bu kararın usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği ve karara karşı yargısal başvuru yollarının tükendiği, başka bir anlatımla kamu alacağının kesinleşerek ödeme emri düzenlenmek suretiyle tahsil edilebilir aşamaya geldiği, davacı tarafından tapu kaydının iptali istemiyle ......
Bu fıkrada yapılan değişiklikle ihalenin feshini isteyebilecek kişiler arasında sayılan tapu sicilindeki ilgililer, resmî sicillerdeki ilgililer olarak genişletilmiş ve sınırlı ayni hak sahiplerinin de ihalenin feshini isteyebileceği düzenlenmiştir. İhalenin feshini isteyecek kişiler Kanun'da sınırlı olarak sayılmış olup, bu düzenlemenin sebebi kötüniyetle ihalenin feshinin talep edilmesini önlemektir. 4. İhalenin feshi şikâyeti talepte bulunanın kim olduğuna bakılmaksızın maktu harca tabi iken 2004 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesine 7343 sayılı Kanun'un 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 27 nci maddesiyle eklenen üçüncü fıkrasıyla "...Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce..." yapılan ihalenin feshi talebi ihale bedeli üzerinden nispi harca tabi kılınmıştır. Düzenlemeye göre bu harcın yarısı talepte bulunulurken yatırılmak zorundadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Yasa uyarınca yapılan ihalenin feshi şikayetine ilişkindir....
Didim(Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih, 2021/209 esas, 2022/142 karar sayılı ihalenin feshine dair kararın, Dairemizin 05/12/2022 tarih, 2022/2901 esas, 2022/2873 karar sayılı kararı ile HMK'nun 353/1- a(3) maddesi uyarınca kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda 5510 Sayılı Yasa uyarınca İstanbul İş Mahkemesinin görevli olması nedeni ile Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 20....
adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 Sayılı Kanunun "Tebliğler Ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 213 sayılı VUK.'...
Açık artırmada taşınmazın 105.000,00 TL bedelle T5 ihale edildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshine ilişkin şikayetlerin ihalenin ilgililere tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği düzenlenmiş olup, ihalede hazır olmayan davacı vekilinin tebliği beklemeden 28/12/2017 tarihinde yapılan ihaleden itibaren 7 günlük yasal süre içinde, 04/01/2018 tarihinde açtığı dava süresindedir. 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 Sayılı Kanunun "Tebliğler Ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 213 sayılı...
Açık artırmada taşınmazın 105.000,00 TL bedelle T5 ihale edildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshine ilişkin şikayetlerin ihalenin ilgililere tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği düzenlenmiş olup, ihalede hazır olmayan davacı vekilinin tebliği beklemeden 28/12/2017 tarihinde yapılan ihaleden itibaren 7 günlük yasal süre içinde, 04/01/2018 tarihinde açtığı dava süresindedir. 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 Sayılı Kanunun "Tebliğler Ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 213 sayılı...
Açık artırmada taşınmazın 60.000,00 TL bedelle Ebazer Engin'e ihale edildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshine ilişkin şikayetlerin ihalenin ilgililere tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği düzenlenmiş olup, ihalede hazır olmayan davacı vekilinin, tebliği beklemeden 28/12/2017 tarihinde yapılan ihaleden itibaren 7 günlük yasal süre içinde, 04/01/2018 tarihinde açtığı dava süresindedir. 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceği düzenlendiğinden, davalı vekilinin göreve yönelik istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/9 talimat sayılı dosyasından 09/02/2022 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesine katılmak istediğini, ancak icra memurunun nakit teminatı kabul etmeyip bankaya yönlendirmesi nedeniyle ihaleye katılamadığını, ihaleye vaktinden önce başlanıp bitirildiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T7 cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacı tarafından Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2021/9 talimat sayılı dosyasından 09.02.2022 günü saat 13.30 saatinde Adana ili, Seyhan ilçesi, Reşatbey mh., 1467 ada, 89 parsel, 616 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın ihalesinin feshine karar verilmesi talepli dava açılmış olup, mahkemece 24/11/2021 tarihli 7343 sayılı yasanın 27. Maddesi değiştirilen 2004 sayılı İİK.'nun 134. Maddesinin 4. Bendi uyarınca ihale bedelinin %15'i oranında teminatın ve Harçlar Kanunun 16....
