Bu nedenle, mahkemece 19.09.2013 tarihli duruşmada, ihalenin feshi şikayetinin taraflarca takip edilmemesi nedeniyle HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmesi de İİK' nun 134/2. maddesinin yukarıda açıklanan hükmüne aykırı olduğundan yerinde görülmemiştir. SONUÇ : İhale alıcısı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2017/14833 Esas sayılı dosyası üzerinden Ankara İli, Çankaya İlçesi, Dikmen Mah. 15217 ada, 4 parsel, B Blok 5.Kat, 23 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaza ilişkin 01/04/2019 tarihinde yapılan ihalenin usulüne uygun yapılmadığını, kıymetinin (815.000,00TL) çok altında bir bedelle (585.500,00 TL) söz konusu taşınmazın ihale işleminin gerçekleştiğini, İİK. m. 114’e göre taşınmazın satış ilanının tirajı 50.000 üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazetede yapılmadığını, bu nedenle yeterli katılımın sağlanamadığı ve yeterince duyuru yapılamayan ihalenin feshi gerektiğini, gayrimenkulün satış ilanının diğer ilgililere tebliğ edilmediğini, bu hususun da ihalenin feshi nedeni olduğunu belirterek, davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, şikayetin reddine, İİK'nun 134. maddesi uyarınca, ihalenin feshi yönünden işin esasına girilmeden talebin reddedilmesi sebebiyle para cezası verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2796 Esas sayılı takip dosyasında yazılan talimat sonucunda, Ayvalık İcra Müdürlüğü'nün 2018/100 talimat sayılı dosyası ile, kıymetinin icra müdürlüğünce 203.904,00- TL olarak belirlendiği, İİK 133.maddesi uyarınca 07/01/2019 tarihinde yapılan ihalede 220.100,00 TL bedelle T6 ihale edildiği, ihale bedelinin yatırılmaması üzerine en çok teklif veren 2. kişi olan T7 220.000,00- TL bedelle ihale edildiği görülmüştür. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının uyarınca (ONANMASINA), 2) İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder....
İhalenin feshi niteliği itibari ile bir dava değil şikayettir. İİK nun 134. Maddesine göre kural olarak ihaleden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden ihalenin feshi talep edilebilir. İhalenin feshini talep eden şikayetçi şikayet dilekçesindeki talepleri ile bağlıdır.(HMK md 319) Şikayetçinin şikayet dilekçesi ile bağlı olması ilkesi İİK da şikayet için tahdidi bir süre getirilmesi ile de uyumludur. İhalenin feshi için ihaleden sonraki yedi günün geçmesi üzerine nasıl dava açılamayacaksa açılmış bir davada da yeni fesih nedenlerinin bildirilmesi bu arada dava dilekçesinin ıslahı mümkün değildir. Zira kanun koyucu bu tip şikayetlerin bir an evvel sonuçlanmasını istemektedir. (İİK md 134) O halde davacının şikayet dilekçesinden sonra verdiği ıslah dilekçesinin ve bu dilekçede belirttiği ihalenin feshi taleplerinden resen dikkate alınması gereken dışındakilerinin değerlendirilmesi mümkün değildir. İhale tarihi itibari ile ve ihaleden önce dosya borcu ödenmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, takip dosyası ve dosya içerisindeki tüm evraklar ele alındığında; Dava, ihalenin feshi taleplidir. İİK. nun 134/2. maddesinde ihalenin feshi için 7 günlük şikayet süresi tanınmış olup, bu hali ile davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. İhalenin fesih nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2- Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı takip borçlusu tarafın İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/631 Esas sayılı dosyasında 22/04/2022 tarihinde yapılan taşınmaz ihaleleriyle ilgili süresi içerisinde ihalenin feshi istemli dava açtığı, davaya konu taşınmazların 09/02/2022 tarihinde davalı T9 ihale edildiği, ihale bedelinin ödenmemesi ve ikinci en yüksek pey süreninde istekli olmaması üzerine İİK 133.madde kapsamında taşınmazların yeniden ihaleye çıkartıldığı, İİK 133.madde kapsamında 22/04/2022 tarihinde yapılan ihale ile ilgili davacı takip borçlusunun ihalenin feshi istemli dava açtığı, taşınmazların davalı T8 ihale edildiği, ilk derece mahkemesince İİK 133.madde kapsamında yapılan ihalenin feshi isteminin reddine karar verildiği, ise de davalı ihale alıcısı T8 ihale bedellerini yatırmaması nedeni ile icra müdürlüğünce istinafa konu ihale ile ilgili satışların düşürülmesine karar verildiği görülmüştür. 09/02/2022 tarihinde yapılan...
Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer." kanunun bu hükmü emredici nitelikte olup mahkemece resen gözetilmesi gerektiği Öte yandan takibin düştüğü tarihten sonra yapılan işlemler yok hükmünde olacağından bu tarihten sonra yapılan ihalenin de sırf bu sebeple feshi gerektiği, YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ E. 2015/597 K. 2015/4428 T.3.3.2015 (Ek-22) ÖZET: Dava ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ihalenin feshi şikayetine ilişkindir. Somut olayda, alacaklı tarafından iki yıl içinde satış talep edilmesine karşılık satış avansı yatırılmadığından İİK 150/e maddesi gereğince takibin düşmesine karar verilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece iki yıllık sürede usule uygun satış istenmemesi sebebiyle takip düştüğünden ve takibin düştüğü tarihten sonra yapılan işlemler yok hükmünde olacağından ihalenin feshi isteminin kabulü gerekir. İİK 150- e hükmü emredici hüküm niteliğini taşıdığı, 12....
Temyiz Sebepleri İstinaf kararında ihalenin feshine ilişkin başkaca neden tespit edilmediği ve salt ...için ek takip talebinde bulunulmamış olması ihalenin feshi sebebi sayılarak kararın ıttıhazı cihetine gidildiği, icra dosyası kapsamında başkaca fesih nedeni olmadığı ve şikayetçi tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığı, İlk Derece mahkemesi kararının kaldırılma gerekçesinin hatalı olduğu, şikayete konu icra takibinin 06.04.2018 tarihinde başlatıldığı, bu icra takibinden taşınmaz kaydına İİK md. 150/C şerhinin 19.04.2018 tarihinde olduğu, şikayetçi ...'un ise taşınmazı 04.05.2018 tarihinde İİK md. 150/C şerhi konulduktan sonra satın aldığı, bahsi geçen bu kanun maddesine göre taşınmazı şerh konulduktan sonra iktisap eden ...'a icra emri tebliğine dahi gerek olmadığı ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshine yönelik şikayet istemine ilişkindir. 2....
