Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başladığını, kıymet takdirinin tebliği ile satış talep edildiğini, taşınmaz için ihalenin yapıldığını, borçlu tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, davanın red olduğunu, ihaleye alıcı çıkmaması sebebiyle tekrar satış talep edildiğini, yapılan satış taleplerinde alıcı çıkmadığı için satışların düştüğünü, kıymet takdiri raporunun süresi dolduğu için yeniden kıymet takdiri raporu aldırıldığını, 25/11/2020 tarihinden yeniden satış talep edildiğini, bu talebin '' borçluya 05/11/2014 tarihinde icra emri tebliğ edildiği, 1 yıllık süre içerisinde satış istenmiş ise de satış avansı depo edilmediği görülmekle İİK 59 ve İİK 150/e maddeleri gereğince talebin reddine'' karar verildiğini belirterek, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 27/11/2020 tarihli usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması ve satış taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2023/157 ESAS 2023/272 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/198 Esas sayılı dosyası ile adına kayıtlı taşınmazın 27/03/2023 günü satışının yapıldığını ve Engin Kılıç isimli davalıya ihale edildiğini, satışın kesinleşmeyen kıymet takdirine göre yapıldığını, kıymet takdiri raporunun tarafına tebliğ edilmediğini, taşınmazın niteliğinde esaslı hata ya da yanlışlık yapılmasının hem taşınmazın değerinin düşük çıkmasına sebep olduğunu, hem de ihale alıcılarını yanılttığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1067 KARAR NO : 2022/2091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/229 ESAS 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu aleyhine başlatılan Kahramanmaraş İcra Dairesi’nin 2018/32351 Esas sayılı icra takibinde müvekkili borçluya ait Kahramanmaraş İli Dulkadiroğlu İlçesi Aksu Mahallesi 4657 Ada 30 Parsel adresinde kain tapulu taşınmazın...

Maddesinde ihalenin feshi nedenlerinin teker teker belirtilerek gösterilmediği, sadece (ihalenin Borçlar Kanunun 226....

Türk Borçlar Kanunu'nun 513. maddesinin 1. fıkrası gereğince; işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça, vekalet verenin iflası ile vekalet sözleşmesi kendiliğinden sona erer. 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesine göre; "İflas halinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları, temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. maddesine göre ihalenin feshi isteminde bulunma hakkı vardır. Bu hakkın kullanılması, İİK'nun 191. maddesinde belirlenen mal üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. Şikayet sırasında borçlu şirketin iflas etmesi halinde, 6102 Sayılı TTK'nun 534. maddesi uyarınca, şirket organları, ihalenin feshi istemi yönünden temsil yetkilerini koruduğundan, verilen vekalet de son bulmaz....

İcra ve İflas Kanunu'nun 134/son maddesi uyarınca; ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise, bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra, ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. Yukarıda anılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale sonrası mülkiyetin ihale alıcısına geçmesi için, ihalenin kesinleşmiş olması ve ihale bedelinin ödenmiş olması gerekir. Somut olayda, ipoteğe dayalı olarak başlatılan takip neticesinde 1/2 pay Ömer Camgöz 1/2 pay Münevver Camgöz adına kayıtlı taşınmazın satışa çıkarılıp ihale edildiği, ihale kararı üzerine borçlular tarafından ihalenin feshi davası açıldığı ve dava sonucunda Ömer Camgöz yönünden davanın reddine, Münevver Camgöz yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu mahkeme kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/3163 E., 2022/4765 K., 18/04/2022 tarihli ilamı ile kesinleştiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/802 KARAR NO : 2022/782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS 2022/124 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu olduğu dosyada 3 adet taşınmaz Niğde İcra Müdürlüğü’nün 2019/519 Talimat sayılı dosyasından, 12.01.2022 tarihinde yapılan satışlarla ihale olunduğunu, ihalenin usulüne uygun olmadığını, satış ilanı ulusal gazetede ilan edilmediğini, yapılan tüm kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatları usulsüz olduğunu, satış...

Somut olayda, davacının yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ancak asıl takip borçlusu olan Erkan Demir husumetin yöneltilmediği, borçlunun yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür. İhalenin feshi istemi hakkında verilecek karar, asıl takip borçlusunun hukuki durumunu doğrudan etkiler mahiyette olup, mahkemece, borçluya duruşma günü tebliğ edilmeden şikayetle ilgili diyecekleri sorulmadan karar verilmesi doğru değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1384 KARAR NO : 2022/1336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/5- 2022/16 E.K. DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapılan ihalenin usule uygun olmadığını, tebligatların usulüne uygun olmadığını, ilanların usulünce yapılmadığını ileri sürerek, ihalenin feshini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihalenin usule uygun yapıldığını, herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....

ne teklif Muhtırası tebliğ edilduğini, verilen 3 gün süre zarfında ihale bedelini yatırmayan 2. peyi süren şirket 10/02/2016 tarihli dilekçesi ile taşınmazı satın almak istemediğini beyan ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce İİK madde 133 prosedürü uygulanmış ve 133/1 ihale kararı kaldırılarak aynı madde uyarınca tamamlayıcı satış yapılmasına 29/02/2016 tarihinde karar verildiğini, 12/05/2016 tarihli ihale ile taşınmaz en çok pey süren dosya alacaklısı müvekkil T1 ' ye dosya alacağına mahsuben 6.000.000 TL bedelle ihale olunduğunu, her iki ihaleyede ihalenin feshi davası açıldığını, T3 1.ihalenin feshine karar verildiğinden İİK. Madde 133 gereğince yapılan tamamlayıcı ihaleninde iptal olacağı ve hiç bir hukuki sonuç doğurmayacağını bahisle Bursa 7.İcra Müdürlüğünün 2015/664 Tal....