İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2015 NUMARASI : 2014/791-2015/511 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İflas idaresince gerçekleştirilen ihaleye karşı taşınmazdaki bir kısım paydaşlar vekili, ihalenin usulsüz olduğu iddisıyla ihalenin feshini istemiş, mahkemece iflas ile ilgili artırma suretiyle satışın şartlarını düzenleyen İİK 244. maddede İİK 127. maddeye atıf yapılmadığından kendisine tebligat yapılmayan ilgililerin ihale tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde ihalenin feshini istemediği gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir....

İcra Dairesinin 2018/2 iflas dosyasında 28/08/2020 tarihinde yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, makinelerin satışı için yapılan gazete ilanının ihaleden en az bir ay önce ilan edilmemesinin kanuna aykırı olduğunu, ayrıca ihaleye konu makinelerin içinde bulunduğu fabrikanın tapu kayıtlarında teferruat olarak kayıtlı bulunması nedeni ile fabrikadan ayrı satışının kanuna aykırı olduğunu, şirkete satışa konu mallar ile ilgili kıymet takdir raporunun gönderilmediğini ve 103 davetiyesinin gönderilmediğini, ihalenin iflasın açıldığı yer icra müdürlüğünde yapıldığından satışın icra müdürlüğünce yapılmasının ayrıca bir fesih nedeni olduğunu söyleyerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2881 KARAR NO : 2023/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANELİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/11 2022/24 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/162 KARAR NO : 2023/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LADİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/7 ESAS- 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; katılımcısı ve hazurun durumunda olduğunu belirttiği Samsun İli, Ladik İlçesi, Sanayi Mahallesi, 209 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Ladik İcra Müdürlüğünün 2020/65 Esas sayılı dosyasında satışına ilişkin 17/05/2022 tarihli ihalenin ayrılan yasal süresinin dışında gerçekleşmiş olduğunu, çok düşük fiyattan çok kıymetli olan gayrimenkulün usule uygun olmayan vekaletnameye istinaden alıcıya ihale edildiğini, ihalenin yeri, zamanı ve sisteminde gerekli titiz inceleme çalışması yapılmadığından sahibi bulunduğu taşınmazın kıymet takdirinin ve ihale bedelinin...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/688 ESAS 2023/32 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/463 Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline ait davaya konu taşınmazın dosya alacaklısına borca mahsuben ihale edildiğini, ihalenin usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, satış ilanı ve şartnamesinde taşınmazın önemli özelliklerinin yer almadığını, bu nedenle ihaleye katılımın az olduğunu, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, satış ilanına ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu, ödeme emri, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebligatında...

Mahkemece; taşınmazın 3. şahıs olan ihale alıcısı T11 ihale edildiği, bu şahsın verilen yasal süreler içerisinde ihale bedelini yatırmadığı, icra müdürlüğünün ihale katılımcılarından Kenan Direk'e İİK 133 madde uyarınca ihaleyi alıp almayacağına ilişkin muhtıra çıkarıldığı ve muhtıraya rağmen ikinci ihale alıcısının da söz konusu meblağı yatırmadığı ve satışın düştüğü anlaşıldığından mahkememize açılan bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; ihalenin yapılmasından ve ihalenin feshi davası açılmasından sonra icra müdürlüğünün İcra ve İflas Kanununun 133. maddesi gereğince işlem yapması, ihalenin feshi şikayetini konusuz bırakmaz....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "İhalenin feshi İİK'nun 134.maddesinde düzenleme altına alınmış olup, satışı yapan icra müdürünün, satışın yapılmasını düzenleyen kanun, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir.Yani ihalenin feshi sebebi ile, ihalenin usulüne uygun biçimde yapılmadığı ileri sürülür.İhalenin feshi sebepleri satış talebi ile ilgili, arttırmaya hazırlık döneminde yapılan işlemlerle ilgili, artırmanın yapılmasındaki usulsüzlüklerle ilgili olabileceği gibi artırmaya fesat karıştırılmış olması veya satılan malın esaslı niteliklerinde hataya düşülmüş olması sebeplerinden birine dayanabilir.Bu sebepler dışında icra takibine ilişkin olarak ileri sürülen itirazlar ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilemez....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/698 ESAS 2022/889 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: 29/11/2022 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/881ESAS 2022/1158 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Mersin 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.12.2022 tarih ve 2022/881 Esas 2022/1158 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna Davalı-Alacaklı Ziraat Bankası vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı- Şikayetçi İhale Alıcısı T1 dava dilekçesinde özetle; Mersin 8 İcra Müdürlüğü 2021/207 Tal. Sayılı dosyası ile 22.08.2022 tarihinde yapılan ihaleye elektronik ortam üzerinden 21.08.2022 tarihinde sehven maddi hata yaparak 45.500.TL teklif verecek iken 45.500.000.TL yazdığını ve ihalenin üzerinde kaldığını, teklifte maddi hata yaparak üç tane sıfır fazla atması nedeniyle ihalenin üzerine kaldığını beyan ederek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince: "Mahkememiz dosyası, ilgili icra dosyası ve toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi neticesinde; Uyuşmazlık, İcra İflas Kanunu'nun 134. Maddesinde düzenlenen ihalenin feshi davasıdır. İcra İflas Kanunu'nun 134. Maddesine göre; ''İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.'' hükmünü içerdiği, somut olayda ihalenin 06/01/2021 tarihinde yapıldığı, hukuk tevzi formundan da anlaşılacağı üzere şikayetçinin 13/01/2021 tarihinde açtığı, davanın kanunda belirtilen yedi günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili 3402 sayılı Kadostro Kanunu 22....