Öğreti ve uygulamada ise ihalenin feshi nedenleri; ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihaleye hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler ve alıcının taşınmazın önemli niteliklerinde hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır. Davacı borçlunun ileri sürdüğü nedenler ile Mahkememizce re'sen gözetilen ihalenin feshi nedenleri yasal düzenleme ve uygulama çerçevesinde irdelenmiştir....
HMK'nın 357/1.maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerince re'sen gözönüne tutulacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar istinaf aşamasında dinlenemez, bu nedenle ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen ilk olarak isitnaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar istinaf incelemesi sırasında dikkate alınmamıştır. Davacının yargılamanın yenilenmesi isteminde dayandığı sebeplerden ihale alıcısı ve katılımcıları hakkında yapılan suç duyurusu sonucunda C.Başsavcılığı tarafından soruşturma açıldığı iddiası dışındakilerin tümü ihalenin gerçekleştiği sırada var olan ve bir kısmı ihalenin feshi istemine konu edilip, itibar edilmeyen sebeplere, diğer kısmı ise ihalenin feshinde yasal 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerektiği halde ileri sürülmeyen sebeplere dayalıdır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçluların diğer fesih nedenlerinin yanında ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verilerek borçlular aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir....
İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir....
İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir....
İİK'nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir. Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçlunun başvuru dilekçesinde tanık deliline dayandığı, 19.08.2015 tarihli celsede tanıklarının dinlenmesini talep ettiği mahkemece icra mahkemelerinin dar yetkili olduğu gerekçesiyle şikayetçinin tanıkları dinlenmeden şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05.05.2016 tarih, 2016/10110 E. - 13294 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlunun diğer fesih nedenlerinin yanında ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin reddi ile birlikte borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine ilişkin kararın Dairemizce onandığı görülmektedir. İİK'nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir....
Ziraat Bankası lehine birinci sırada ipotek kaydı olduğunu, satış ilanında bu hususun hiç bahsinin geçmediğini, Ziraat Bankasına yönelik işlemlerin eksik olduğunu ve taşınmazın ipotekli olduğunun belirtilmemiş olmasının da ihalenin feshi sebebi olarak bildirildiğini ve fakat bu önemli itirazlarının hiç değerlendirilmeden birdenbire davanın reddine karar verildiğini, ayrıca satışa hazırlık işlemlerinde ve satış işlemlerinde özellikle çıkarılması gereken tebligatlarda çok büyük eksiklikler ve hatalar olduğunu, bu hususta bilirkişi incelemesi yatırılması ve ihalenin feshi talep edilmesine rağmen yerel mahkemenin bütün bu hususları hiç araştırmadan, delilleri toplanmadan ve bilirkişi incelemesi yaptırmadan birdenbire davanın reddine karar verildiğini, kıymet takdir raporlarının ve satış ilanının bütün ilgililere ve tapuda takyidatı bulunan diğer bütün ilgililere, diğer dosya sahiplerine, usulünce ve eksiksiz olarak tebliğ edilmediğini, tebligat eksiğinin hem ihalenin feshi ve hem de istinaf...
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
