A.Ş vekili 03/03/2020 tarihli ek beyan dilekçesinde özetle; Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2019/26389 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin olarak yapılan ihalenin açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, kesinleşen takipte ipoteğe konu taşınmazların 25/02/2020 tarihinde ihale edildiğini, satışa iştirak eden olmadığı için taşınmazın alacaklı T5 alacağa mahsuben ihale olunduğunu, satışın istenilen taşınmazın yasa gereği KDV'den istisna olup, İİK madde 100'e yarar bilgiler toplanmaksızın satış yapılmasının da usul ve yasalara açıkça aykırı olduğunu, ayrıca tapu sicilinde kayıtlı ilgililere kıymet takdir raporunun ve satış ilanının usulüne uygun biçimde tebliğ edilmemiş olmasının ihalenin feshi nedeni olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada ise davacının aynı gerekçelerle kıymet takdirinin olması gerekenden az tespit edilmiş olduğu iddiasının ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürüldüğü, mahkemece, kıymet takdirine itiraz davasında süresi içerisinde rapora karşı itiraz edilmemesi nedeniyle bu durumun ihalenin feshi sebebi yapılamayacağı gerekçesiyle bu hususta keşif yapılmak suretiyle bir araştırma yoluna gidilmediği, oysa ki yukarıdaki tespitlerden de anlaşılacağı üzere davacının kıymet takdirine itiraz davasında süresi içerisinde rapora karşı itirazının bulunduğu, bu haliyle mahkemece usule uygun şekilde taşınmaz başında keşif yapılıp, bilirkişi raporu alınmak suretiyle kıymet takdirine dair itirazların irdelenmesi gerekirken bu durumun gözden kaçırıldığı görülmüştür." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde 2020/314 E 2021/265 K sayılı karar ile, keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu ile belirlenen taşınmaz...
Tüm dosya kapsamına göre; ihalenin yapılmasından ve ihalenin feshi davası açılmasından sonra icra müdürlüğünün İcra ve İflas Kanununun 133. maddesi gereğince işlem yapması, ihalenin feshi şikayetini konusuz bırakmaz. Şikayet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak yazılan sebeplerin her biri ayrı ayrı değerlendirilerek ihalenin feshi talebinin her bir sebep yönünden haklı olup olmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre ihalenin feshi talebinin kabulüne yada reddine karar verilmelidir. Bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 353/1- a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
İİK.nun 134.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, BK.nun 226. maddesinde yazılı satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1-İhaleye fesat karıştırılmış olması 2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler 3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler 4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir....
Şikayete konu ihalenin 22/10/2021 tarihinde yapıldığı, satış ilanının borçluya bizzat 17/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının kıymet takdirine itirazlarını 7 günlük şikayet süresi içerisinde ileri sürmediği, bu nedenle ihalenin feshi şikayetinde kıymet takdirine itiraz sebeplerini ileri süremeyeceği, yine taşınmaza kıymet takdir edilen keşif tarihi ile ihale tarihi arasında İİK'nın 128/a.maddesinde belirtilen 2 yıllık sürenin geçmediği anlaşılmıştır. Şikayetçinin sair istinaf aşamasında ileri sürdüğü ihalenin feshi sebeplerinin ise, HMK'nın 357/1.maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerince re'sen gözönüne tutulacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemeyeceğinden dava dilekçesinde ileri sürülmeyen, ilk olarak istinaf dilekçesinde ileri sürülen davacı iddiaları Dairemizce incelenmemiştir....
Kıymet takdir raporunun, borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ve ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, ortaklığın giderilmesi nedeniyle ihalenin feshi davasında İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/12-1564 Esas, 2013/580 K. sayılı kararında belirtilen "Satış memuru satış işlemlerini İİK hükümlerini uygulamak suretiyle yapar. Satış memurunun karar ve işlemlerine karşı itiraz ve şikayetler ile satışın kanuna aykırılığı iddiasıyla açılan ihalenin feshi davalarının icra mahkemelerinde değil, ortaklığın giderilmesi kararını veren sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir" dendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihale bedeli gözetildiğinde zarar unsurunun gerçekleşmediğini, iflas masası adına dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 3 adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. İhalenin feshi davalarında ihalenin feshi nedenleri iki türde değerlendirilmektedir. Bunlar kamu düzenine aykırı olan ihalenin feshi nedenleri, kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenleridir. Davacı borçlunun satış kararını ve satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden önce yapılan kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen ihalenin feshi nedenlerine karşı şikayet süresi satış ilanının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 7 gündür. Satış ilanı borçlu davacıya 20/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir....
olduğunun'' ve ayrıca ihalenin istikrarı ilkesi esas olduğundan; İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 134, 7343 sayılı Kanun md. 27 3. Değerlendirme 1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27.maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
