SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/510 ESAS 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/510 Esas 2021/190 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar nedeniyle Mersin 3....
Satış ilanının tereke temsilcisi vekiline tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğrudur. Açıklanan nedenlerle borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshi istemi belirtilen taşınmazlar yönüyle zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/167 ESAS, 2022/587 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının birlikte elbirliği ile mülkiyet sahibi olduğu Uşak İli, Merkez İlçesi, Ovademirler Köyü, Köyiçi mevkii, 934 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın Uşak 1. SHM'nin 2018/2094 Esas - 2019/652 Karar sayılı kararı ile satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, alınan bu karar doğrultusunda Uşak 1....
İİK'nın 134/2. maddesi; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmünü haizdir. Somut olayda, satış ilanın şikayetçi ...’a usulüne uygun tebliğ edildiği görülmekle, ihalenin feshi isteminin ihale tarihi olan 07.07.2021 tarihinden itibaren İİK’nın 134/2. maddesindeki 7 günlük süre içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekeceğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin esasa ilişkin ret kararı sonucu itibariyle doğrudur. Ancak İİK'nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir....
Belirtilen sebeplerle Satış Memurluğunun 22.12.2021 tarihli ihalesinin usule uygun olduğu anlaşılmış olmakla, şikayetçi davacının ihalenin feshi isteminin reddine karar vermek gerekmiş yine mahkememizce işin esasına girilerek karar verildiğinden ihalenin feshini talep eden T1 yönünden feshi istenen ihale bedelinin yüzde %5'ine tekabül eden 80.000,00 TL para cezasına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklindeki gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususlar tekrar edilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararın kaldırılması talep edilmiştir....
b- İpotekli taşınmaz maliki aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
dair ihalenin feshi talebinin aktif husumet yokluğundan reddine, 3-a-1- ......
Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiği, satış sonucu verilen tahliye emrine karşı itirazlara ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4/son maddesinde; "İcra yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak şikayet ve itirazların icra mahkemesi, o mahkemenin hâkimidir" düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan 6100 sayılı HMK'nın 4/b maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davalarına, sulh hukuk mahkemesince bakılır ve anılan Kanunun 322/2. maddesi gereğince de, taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. HMK'nın 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Somut olayda İstanbul 11....
İhale alıcısı davalı tarafından ihale konusu taşınmaza ilişkin olarak tapu kayıt malikleri aleyhine Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/917 Esas sayılı dosyası ile 14/12/2022 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açılmış ve davacı satışı bu dava nedeniyle 06/01/2023 tarihinde öğrendiğini bildirmiştir. Takip dosyası kapsamında davacının Uyap Vatandaş Portal sisteminden 06/01/2023 günü 15:02:32'de tarafına yapılan satış ilanı tebligatını okuduğu, dolayısıyla, satıştan bu tarihte haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Davacının daha önceki bir tarihte satıştan haberdar olduğu ispatlanamamıştır. Davacının satıştan haberdar olduğunu bildirdiği tarihe göre, dava yasal süresinde açılmıştır. İİK'nın 127. maddesi gereğince davacıya satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi ihalenin feshi nedeni olduğundan, yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
