GEREKÇE: Uyuşmazlık, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı üzerine yapılan ihalenin feshi şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır. Şikayet tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK'nın 134/2 maddesine göre, ihalenin feshini yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmi sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilecektir. Dosyanın tetkikinde, şikayetçinin satış isteyen alacaklı, borçlu, sınırlı ayni hak sahibi ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden sıfatlarına haiz olmadığı açıktır....
Bölge, Sakızağacı Mahallesi, 6 pafta 30 ada 9 parsel sayılı, 2 dükkanlı 7 katlı taşınmazda son kat 25 nolu taşınmazın maliki oldukları, her iki taşınmaz, 2014 tarihinde vefat eden müvekkilin annesi Cansen Ceylan' dan kalmış olup, Karataş'daki taşınmazın intikali yapılmış ise de, İstanbul Bakırköy'de bulunan taşınmaz ise anne adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesi ve payları oranında ortaklar arasında paylaştırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacı vekili tarafından açılan Ortaklığın Giderilmesi davasının KABULÜ İLE; 1.Adana İli, Karataş İlçesi, İskele Mah. Karahasan Mevkii 2148 parsel ile İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, 2. Bölge, Sakızağacı Mah. 6 Pafta 30 Ada, 9 Parsel sayılı taşınmazın tüm hak ve ortaklığın mükellefiyetleri ile birlikte ORTAKLIĞIN SATIŞ SURETİ İLE GİDERİLMESİNE, 2.Dava konusu taşınmazda yapılacak satışın İİK'nun 123- 136....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı şikayetçi tarafından Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/207 Esas 2014/772 Karar 02/09/2024 karar tarihli ilamının kesinleşmesi sonrası ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak Niğde Satış Memurluğunun 2017/33 Satış dosyasından 08/08/2018 tarihinde ihalesi yapılan dava konusu Niğde ili Merkez ilçesi Alay Köyü 417 parsel ile 3021 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi istemiyle Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği görülmüş ise de, ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında ihale alıcıları ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerektiği halde mahkemece her ne kadar gerekçeli kararda tüm hissedar ve mirasçıların dahil edildikleri yazılmış ise de, dosya kapsamında bu yönde bir işlem yapılmadığı gibi karar içeriğinde de dava dosyası ile alakası olmayan ihale alıcısı Salih Demirtaş ile davacı olmayan...
Hukuk Dairesinin 26/10/2021 tarih ve 2021/1586 Esas 2021/1577 Karar sayılı ilamı ile dava dosyasının dairemizin iş bölümü kurallarının 17. maddesine istinaden "Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," dairemize gönderilmiş ise de; dava konusu şikayetin T3 tarafından 2003/12 Satış sayılı dosyasında yapılan satış işlemine ilişkin olduğu, şikayet konusunun satış memurluğu tarafından yapılan ihale ile tapudaki tescilin iptali olduğu dolayısıyla ortaklığın giderilmesi davası olmadığı anlaşılmakla; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3028 KARAR NO : 2021/2405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLPAZARI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/303 ESAS 2021/30 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle ; İhalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... ve ...., mirasbırakanları Yani ....’un paydaşı olduğu 178 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Adalar Sulh Hukuk Mahkemesi 1980/52 Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açılarak, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, ancak davanın açıldığı tarihte mirasbırakanın sağ olmadığını, her ne kadar o dosyada vekil tarafından temsil edilmişse de mirasçılar tarafından verilen bir vekaletname bulunmadığını, taşınmazın ihale ile paydaş konumunda olan davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payları oranında tescil istemiş, yargılama sırasında ölümleri ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
Gübre Ltd.Şti.ne sattığını, bedelin bir kısmını peşin alıp bakiye kısım için ise dava dışı şirketin bono verdiğini, satıma konu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve dava sonunda ortaklığın açık artırma sonucu giderilmesine karar verildiği, taşınmazdaki diğer paydaşların hissesine karşılık müvekkili tarafından muris ... mirasçıları adına davalıya dava konusu 21.12.2006 tarih, 12.82000.-YTL. bedelli senedin verildiğini ve ihalenin dava dışı şirket üzerine kaldığını, ancak bu şirketin müvekkiline olan bakiye borcunu ödemediğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalının da dava konusu bono nedeni ile müvekkilinden alacağı bulunmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK’nın 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece, ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı, satış ilanı tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/280 ESAS 2021/941 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/13 Satış sayılı dosyasında Antalya ili, Döşemealtı İlçesi, Düzlerçamı Mah., 399 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın ihale yoluyla satıldığını, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ihale alıcısından alacağı olduğunu, bu hususta dava açacağını ileri sürmek suretiyle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; İ.İ.K. nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır....
ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yerine şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine hükmedildiği, kararın ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği görülmüştür....
