Satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgilerin ve taşınmazın özelliklerinin yer almadığına dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi kendisi dışındaki diğer ilgililere, satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez....
Öte yandan, ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı ve ihale alıcısı ile hissedarların hiçbirisinin davaya dahil edilmediği tespit edilmiş olup, taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılması da doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, ortaklığın satılarak giderilmesine dair karar nedeniyle satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi sonucu yapılan ihalenin feshi isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi ile ilgili ihalenin feshi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/658 KARAR NO : 2023/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/171 ESAS 2022/336 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
"Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi gerekir."(Y.12.HD. 2021/684 E. 2021/2377 K.) . Somut olayda bu kurala uyulmadığı, alıcı T5 ve hissedarlardan olan T4 dışında hiç bir hissedarın taraf olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/1546 ESAS 2023/163 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle (İİK M.134) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/283 Esas sayılı dosyası ile dava konusu Samsun ili, Canik İlçesi, Teknepınar Mah. 6621 ada, 5 parsel; 6621 ada, 6 parsel; 6611 ada, 7 parsel; 6643 ada, 9 parsel; 6616 ada, 9 parsel va 2488 parsel sayılı taşınmazların üzerindeki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından genel açık artırma yoluyla satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, taşınmazların satış (ihale) işleminin 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin satış memurluğunca 2022/9 satış dosyasında 30/05/2022 tarihinde gerçekleştiğini, ihaleye konu taşınmazlardan; 6611 ada, 7 parsel; 6643 ada, 8 parsel, 6616 ada, 9 parsellerin 3.kişilere satış işleminin yapıldığını, satış dosyasında...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı T1 ortaklığın giderilmesi davası kesinleştikten sonra kısıtlandığını ve kendisine vasi tayin edildiğini, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebligatlarının Reyhan Baykal vasisi ve aynı zamanda ortaklığın giderilmesi davasında davalı olan Mücella Çelikçakır'a yapıldığını, Reyhan Baykal'ın vasisi Mücella Çelikçakır'ın kardeşi olduğunu, ortaklığın giderilmesi ve satış dosyasında her ikisi de hissedar olarak yer aldıklarından kısıtlı ile yasal temsilcisi arasında menfaat çatışması bulunduğunu, kısıtlıya re'sen kayyım atanması ve satış işlemlerine bu şekilde devam edilmesi gerektiğini, tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2680 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde söz konusu taşınmazın satışına karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini ve dava konusu taşınmazın Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/690 Esas sayısı üzerinden ihale ile 04/12/2013 tarihinde satışının yapıldığını, bu satıştan haberdar olmaması nedeniyle Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1781 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi için dava açtığını, ihalenin feshine karar verildiğini, ancak bu dosyada dava konusu taşınmazın 3. kişilere satışının önlenmesine yönelik tedbir talebinin önce reddedilip sonra kabul edildiğini, bu nedenle davalı - ihale alıcısı ... tarafından dava dilekçesinin tebliğini müteakiben alelacele bir şekilde taşınmazın komşusu ve aynı zamanda iş ortamında tanıdığı olan diğer davalı ......
