Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının haritasının bulunduğu ve ifraz gördüğü dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Kural olarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20 maddesi hükmü uyarınca kayıtların haritaya dayanmaları halinde kapsamlarının haritasına göre belirlenmesi zorunludur. Öte yandan tapu kayıtlarının ifraz görmesi halinde ifraz yoluyla oluşan müfrez tapu kayıtlarının kapsamının kök tapu kaydı içerisinde aranması zorunludur. Nevarki, mahkemece yapılan araştırma uygulama yöntemine uygun bulunmamaktadır. Gerçekten hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporu ve eki haritanın az yukarıda açıklanan ilkeleri yansıtmadığı uygulamanın hangi esaslara göre yapıldığı harita ve eki rapor içeriğinden anlaşılamamaktadır....

Kadastro Müdürlüğü tanzimli miktar tashihi raporunda görüldüğü üzere, ... bu parselin miktarının 17840,86 m² düzeltilmesinden sonra beyannamede (B) harfi ile gösterilen 11846,86 m² kısmını ifraz edilmesinden ve bakiye kalan 5994,00 m² kısmın ... Hazine adına tesciline istinaden düzenlenmesine” şeklinde ifade ile taşınmazın ifraz edildiği bildirilmiştir. Bunun üzerine dairenin 13.06.2012 tarih 2011/15184 – 2012/8987 sayılı geri çevirme kararında 1117 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan tapu kaydı olup olmadığının tespiti istenmiş, dairenin geri çevirme yazısına istinaden kadastro müdürlüğünün 09.07.2012 tarihli cevabi yazısında “... Köyü 1117 parselde herhangi bir ifraz işlemi yapılmadığı” bildirilmiştir....

parselin 28.07.1958 tarih ve 926 yevmiye ile ifrazından oluştuğu, 131 sayılı parselin ifraz ve kısmen terkin sebebiyle 28.07.1958 tarihinde kaydının kapatıldığı anlaşılmakla, ifraz işleminin imar yasası hükümleri uyarınca yapılmış bir işlem olup olmadığı sorularak, taşınmaza ait belediye ifraz işlem dosyasının ilgili belediye başkanlığından, 2-Geri çevirme kararında somut emsal olarak incelenen 2938 sayılı parselin ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtları istenmesine rağmen dosyaya 28.11.2008 tarihli istimlaken ifraz tapu kayıtlarının gönderildiği anlaşılmakla somut emsal olarak incelenen .... parselin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları ile birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek alınan bütün cevabi yazılar ile bilgi ve belgelerin dosya içerisine konulmasından ve yerindeliğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE...

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2014 NUMARASI : 2014/87-2014/346 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 849 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma nedeni ile ifraz gördüğü ve 1738 ile 1789 parsel sayılı taşınmazlara dönüştüğü anlaşılmış olup dava konusu taşınmaza ilişkin ifraz krokileri ile ifraz tapularının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-Fen bilirkişisinin 19.06.2014 tarihli raporunda dava konusu 849 parsel üzerinde gösterilen kamulaştırılan bölümlerin, bu parselden...

Bu nedenle 1- 1963 tarihli 53 nolu Toprak Tevzi Komisyonunun Kamışlı Köyünün 11 numaralı belirtmelik parseline ilişkin toprak tevzi paftası, bu parselden ifraz ile oluşan 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara ait Toprak Tevzi Komisyonu haritaları, belirtmelik tutanakları, tablendikatif cetvelleri ve belirtmelik krokisi ile eki olan tüm belgeler ile birlikte oluşmuşsa bu parsele (ifraz görmüşse ifraz edilen taşınmazlara ifraz haritaları) ait tapu kayıtlarının, 2- Dosya inceleme tutanağına göre; dava konusu Kamışlı Köyü 103 ada 11 sayılı parsel sayılı taşınmaz aynı zamanda Yüksekova Kadastro Mahkemesinin 2008/1424 esas sayılı dosyasında “davalı” olduğu ve halen derdest olduğu belirtilmiş olması nedeniyle bu durum yeniden incelenerek, dava konusu taşınmazın sözü edilen dosyada da “davalı” olması halinde “dava dosyası aslı”nın getirtilerek dosya içine konulması; davalı olmadığının anlaşılması halinde ise bu durumun bir tutanağa bağlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...

Köyü 1995 nolu parselin kadastroca oluşturulan tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile birlikte tescil tarihi ve iktisap nedenleri yazılarak Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi, ayrıca 1995 nolu parselin 4614 ve 4615 parseller olarak ikiye ifraz edildiği anlaşıldığından, ifraz ve satışa ilişkin müsbite evrakın örneğinin ve yine 6415 nolu parselde daha sonra 16680, 16681 ve 16682 nolu parsellere ifraz edildiği ve bu ifrazın Orman İşletme Müdürlüğünün 15.07.2003 tarih, 2804 nolu yazı ile ifraz edildiği anlaşıldığından, bu yazının da bir örneğinin getirtilerek, bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 13/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi....

Ancak; 1-İfrazla oluşan 1202, 1204, 1206, 1212, 1214 parseller hakkında karar verildiği halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde taşınmazların eski parsel numaralarının da hüküm fıkrasında yazılması, 2-Dava konusu 1204 parselin parsel numarasının hatalı yazılması, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden (494 parselden ifraz edilen), (504 parselden ifraz edilen), (495 parselden ifraz edilen), (491 parselden ifraz edilen), (492 parselden ifraz edilen) ibarelerinin çıkarılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (1024) rakamının çıkarılmasına, yerine(1204) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 11.3.1970 yılında yapılan tapulama işleminde 19 hektar 8925 metrekare yüzölçümündeki 608 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile tescil edildiği, belediye imar sınırları içinde kalması nedeniyle 9.5.1990 tarihinde vasfı “arsa” olarak değiştirilerek belediye adına tescil edildiği ve 27.4.1995 tarihinde ifraz edilerek bir çok parsele ayrıldığı, ifraz sonucu oluşan parsellerden 27700 metrekare yüzölçümlü 5129 parsel sayılı taşınmaz 18.9.1996 tarihinde yoldan ihdas suretiyle oluşan 5127 ve 5126 parsel sayılı taşınmazlarla tevhit edilerek 31940 metrekare yüzölçümlü 5310 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu , aynı tarihte bu parselin de ifraz edilerek bir çok parsele ayrıldığı ve ifraz sonucu oluşan 448.55 metrekare yüzölçümlü 231 ada 4 parsel sayılı taşınmazın belediye adına tescil edildiği , davalının 17.12.1996 tarihinde belediyeden satın aldığı anlaşılmıştır....

Her ne kadar ifraz haritalarına ulaşılamamış olsa da, tarafların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının aynı kökten geldiği ve ifrazen oluştukları anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarının hudutlarında “Haritada 87” gibi haritaya atıf yapılarak oluşturulmuş sınırları okumaları nedeniyle, ifraz tapu kayıtlarının oluşumuna esas bir haritanın bulunduğu da anlaşılmaktadır....

..., ... adlarına, (D) harfiyle gösterilen 668,70 metrekarelik kısmın ifraz edilerek birliğin son parsel numarası verilmek suretiyle.... ... adlarına, (E1) harfiyle gösterilen 538,49 metrekarelik kısmın ifraz edilerek birliğin son parsel numarası verilmek suretiyle ... adlarına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ......