yılında açıldığı ve orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıl geçmediğinden taşınmazın orman olarak tescil harici bırakılması nedeniyle tapu kaydının uymaması halinde bu davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, 3) Davacının tutunduğu tapu kaydının Eylül 1329 tarih 141 numaralı sicilden geldiği ve Mayıs 1934 tarih 91 numarada İbrahim İlhan ve yedi arkadaşına paylı olarak satılmasından sonra tapu maliki sekiz kişinin aslı 147.040 m2 olan tapu kaydını Temmuz 1955 tarih 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141 ve 142 numaralarda sekiz parçaya ifraz ettikleri, ifraz sırasında basit bir kroki çizdikleri ve tapunun ilk tesisinde sınırlarının Doğusu ve Kuzeyi: yol, Batısı: sahibi senet, Güneyi: Abdioğlu Seyit Ahmet tarlası olduğu, Temmuz 1955 tarihinde ifraz sırasında yeni sınırların oluşturularak, 2014/6546 - 9398 a) Temmuz 1955 tarih 135 nolu 1840 m2 yüzölçümlü tapunun paydaşlardan ....'...

Dereceden davalı lehine ipotek bulunduğu, Tapu Sicil Müdürlüğünce ipotek alacaklısı davalıya söz konusu tevhit-yola terk ve ifraz işlemleri için muvafakat edip etmeyeceğinin sorulduğu, davalının muvafakatine olmadığına dair beyanda bulunduğu, davacının da maliki bulunduğu taşınmazlar üzerinde tevhit-yola terk ve ifraz işlemi için ipotek alacaklısı davalı ile arasındaki muvazaanın giderilmesi talebi ile incelemeye konu davayı açmıştır.Eldeki uyuşmazlıkta çözülmesi gereken mesele taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı lehine tesis edilen ipoteklerin davacının maliki olduğu taşınmazlar üzerinde yapılacak tevhit-yola terk ve ifraz işlemlerinde davalının muvafakatinin gerekip gerekmediği ve yapılacak işlemlerin ipotek alacaklısının haklarına zarar verip vermeyeceği, davalı tarafından verilmeyen muvafakatin iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı noktasındadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz 420 Ada, 1 parsel numaralı imar parseli iken davacı kurumca kamulaştırma kararı alınarak ifraz işlemi yapılmış ve ifraz sonucu kamulaştırılmayan kısım 15 parsel olarak ifraz edilmiş olduğunu, yola 2 cephesi bulunan taşınmazın yola 1 cephesi tamamen ifraz ve kamulaştırma işlemi ile el konulmuş olduğunu, davacı kurum tarafından acele el koyma kararı için Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat edilmiş ve Pazarcık 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/66 D.İŞ E. Ve 2017/128 K....

Yerinde yapılan keşif sonrasında fen bilirkişisi düzenlediği 27.5.2004 tarihli raporunda anılan parselin İfraz koşullarını taşıdığını, ancak ifraz sonucunda taraflara eşit miktarda parsel düşmediğini 7.12.2004 tarihli ek raporunda da taşınmazdan yola, parka ve ilkokula bedelsiz terk edilecek alanların dışında kalan kısmın imar parselleri olarak ifrazının mümkün olduğunu, buna göre alanları ve değerleri birbirinden farklı yirmiyedi parselin oluşacağını taşınmazın ivaz ilavesi İle aynen bölünebileceğini, ancak ifraz ve parselasyon planını harita mühendisinin yapması gerektiğini bildirmiştir. Bu raporlardan taşınmazın aynen bölünmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Oluşacak parseller arasında meydana gelecek değer farklılığının denkleştirme ile giderilmesi mümkündür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne,Çanakkale ili Biga ilçesi Yenimahalle köyü 111 ada 5 parsel (eski 603 parsel) sayılı taşınmazdaki ortaklığın harita mühendisi Yunus Emre Özen'in 28/12/2021 havale tarihli ifraz krokisi doğrultusunda aynen taksim yolu ile giderilmesine, İfraz krokisinde Yenimahalle köyü 5/A harfi ile gösterilen kısmın davacı Yusuf Çevik adına tapuya kayıt ve tesciline, İfraz krokisinde Yenimahalle köyü 5/B harfi ile gösterilen kısmın davalı T5 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

nin dayandığı tapu kaydının ifraz haritaları, davalıların dayandığı tapu kaydınında yer alan kamulaştırma ile ilgili tüm belgeler ve birleşen dosya davacısı ...'...

Bir başka anlatımla tapudaki hisseler oranında ifraz edilmesi isteğine ilişkin değildir. Ancak, dava 113 ada 13 nolu parsele ilişkin açılmıştır. Bu parselin kadastro tutanağının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Fakat, o yer ...... Müdürlüğünden gelen yanıta göre ana parselin ifraz görerek 113 ada 36 ve 37 nolu parsellerin oluşturulduğu bildirilmiştir. Dava konusu ana parselde ......... paydaş iken; ifrazen oluşan kayıtlar ..., ... ve ... adınadır. Bu durumda, dava dilekçesindeki taraflara ve müdahilin ismine göre, henüz kesinleşmediği görülen ana parsel ile sebebi açıklanmadığı anlaşılan ifrazen oluşan parsellerdeki malikler noksandır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

Hükme esas alınan 19.07.2010 havale tarihli ifraz projesine göre aynen taksim kararı verilebilmesi için paylar oranında alansal eşitliğin sağlanması yanında ifraz sonucu oluşan parsellerin ekonomik değerleri belirlenerek ekonomik olarak da denklik sağlanmalıdır. 4721 sayılı TMK 699. maddesine göre de bölünen parçaların değerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki paya para (ivaz) eklenerek denkleştirmenin sağlanması gerekir. Mahkemece, bu husus araştırılmadan ivaz ilavesi gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, onay makamı tarafından "A"ve "D" harfleri ile gösterilen parsellerin şuyulandırılması şartıyla aynen taksimin mümkün olduğu belirtildiğinden bu hususun da gözetilerek hüküm kurulması gerekir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....

Bu durumda mahkemece, davacının ifraz konusundaki itirazları da dikkate alınarak tarafların ortak murisinden kalan ağaçların ve su kuyusunun değerinin zirai bilirkişi vasıtasıyla saptanması, ivaz ilavesi suretiyle ifraz hususunun değerlendirilmesi, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 20.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise ilgili belediyeden, belediye dışında ise İl İdare Kurulundan bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. Belediye Encümeni veya İl İdare Kurullarınca 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bulunması halinde onaylanması gereken ifraz projesinde kimlere nerelerin verileceği, bu konuda paydaşlar aralarında anlaşamazlarsa hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir. Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince; davacı ..... ada 12, 16 ve 37 parsel sayılı taşınmazların aynen taksimi suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir....