İcra (İflas) Dairesinin 16/11/2022 tarihli cevabı yazıları ile; davaya konu iflas dosyasında 21/09/2022 tarihli bir sıra cetveli düzenlenmediği, 24/03/2022 tarihli üst yazı ekinde gönderilen sıra cetvelinin 38.sırasında kayıtlı olan ve bir anlam ifade etmeyen "ONPAH G" yazısının 21/09/2022 tarihinde düzeltilerek müdürlüklerine ibraz edildiği, bu belgenin yeni bir sıra cetveli olmadığı, dosyanın incelenmesinde iflas dairesinin tek seferde hatasız sıra cetveli hazırlayamayacağının açık olduğu, dosyada iflas idaresinin mevcut olduğu, sıra cetvelinin de iflas idaresi tarafından hazırlandığı, müdürlüklerinin yazı cevabının bilgi amaçlı olup mahkemece gerekli görülmesi halinde iflas idaresinden bilgi alınmasına karar verilmesi hususları bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline kayıt kabul davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2014 NUMARASI : 2011/354-2014/4 1- Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğü'ne (Dairesine) aittir. İflas İdare memuru sıfatıyla M.. A.. ve E.. G.., hükmü temyiz etmişse de adı geçen iflas idare memurlarının temsil yetkisinin kapsamını gösteren belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır....
Davalı iflas idaresi (... .... İflas Müdürlüğü) davacının talebinin tamamının reddedildiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, iflas tarihi olan ........2010 tarihi itibariyle nakdi alacak olarak ....605.221,85 TL asıl alacak, ....815.639,87 TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz, 90.781,98 TL % ... BSMV ve 482,50 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ....512.126,... TL'nin iflas masasına kayıt kabulüne, gayrinakdi teminat mektubu alacağı için (98.462,76 Amerikan Doları karşılığı) 153.276,97 TL'nin davacı bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen vadesiz bir hesaba iflas masası tarafından depo edilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı müflis şirket iflas idare memuru temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK'nın 197/.... maddesi "Alacaklı talikı bir şarta veya gayri muayyen bir vadeye muallak bulunan alacağını da kaydettirebilir....
Adi Takipten Doğan İflas İİK 155 vd maddelerinde düzenlenmiş olup, davacı vekilinin dayandığı 156.madde uyarınca iflas davası açılabilmesi için öncelikle borçlu şirkete iflas takibi yapılması ve usulüne uygun olarak borçluya iflas ödeme emri tebliğ edilmesi ve ödeme emrinde açıkça borca itiraz edilmez ve ödeme de yapılmaz ise alacaklının Asliye Ticaret Mahkemesi'nden iflas talep edilebileceğinin de ihtar edilmiş olması gerekir. Somut davada davalı şirket aleyhine iflas takibi yapılmadığı ve iflas ödeme emri de tebliğ edilmemiş olduğundan davacı İİK'nın 156.maddesine dayanarak iflas talep edemeyeceğinden dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE, 2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4....
İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 1-Gerekçeli karar müflis şirket iflas masası adına .... İflas Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş ise de, dosyada müflis şirketin tasfiye şekliyle ilgili bir bilgi ve belge bulunmadığından, iflas masasının temsil yetkisi konusunda tereddüte düşülmüştür. Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğüne (Dairesine) aittir....
ile müvekkili bankanın, müflis davalı şirkete ve dolayısıyla ---- İflas Müdürlüğünün ----- iflas sayılı dosyası iflas masasına 31.263,39-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2013 NUMARASI : 2013/610-2013/297 -KARAR- 1- Gerekçeli kararın müflis davalı şirket iflas idaresi adına tebliğ edildiği ve hükmü temyiz eden Av. N.. B..'ın dosyada vekaletnamesine rastlanılmamıştır. Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğüne (Dairesine) aittir. Mahkemece, Kadıköy 3....
Müflisin iflas keyfiyetinin İİK 166 maddesi gereğince 27.04.2023 tarihli --------- ve --------- ayrı ayrı ilan edildiği, müflisin mal varlığı bulunabilecek muhtemel kurum ve kuruluşlara tezkere yazılarak mal varlıkları bulunduğu taktirde kayıtlarına iflas şerhinin konularak bildirilmesinin istenildiği, Müflisin iflas kararında bildirilen adresine görevli memur tarafından gidildiği ve yapılan tetkik ve tahkikte mal varlığının bulunamadığı, Müflis şirket yetkilisi -------- gönderilen muhtıraların tebilğ edilmesine rağmen iflas müdürlüğüne müracaat ederek İİK nizamnamesinin 39....
A.Ş. iflas masasına izafeten iflas idaresi borçlu şirketin iflası nedeniyle İİK.nun 245. maddesi uyarınca davanın davacının sı- fatı yönünden reddi ile müflis şirket tarafından yapılan taşınmazın satışı ile ilgili tasarruf iptal edilecek ise iptal kararının iflas masası yararına verilmesi isteğiyle davaya katılmıştır. Mahkemece İİK.nun 245. maddesi uyarınca açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm katılan Müflis ... Kumaşçılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş. iflas masasına izafeten iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davalı borçlunun iflas ettiği anlaşılmıştır. İflasın açılmasından sonra İİK.nun 187 ve 194. maddeleri uyarınca dava açma veya açılmış olan davayı takip yetkisi iflas idaresine geçer....
Mahkemece, SGK kayıtları ve tanık anlatımlarına göre, davacının müflise ait işyerinde çalıştığının sabit olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre toplam 5.216 TL işçilik ve kıdem alacağı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı iflas idaresi temsilcileri temyiz etmiştir. İflas masasına yazdırılabilecek alacaklar, iflas alacaklarıdır. Müflisin, iflasından sonra yaptığı borçlar, iflas alacağı sayılamayacağından iflas masasından istenemez. İflas alacakları, iflas tarihine kadar işlemiş faizleriyle birlikte iflas masasına yazdırılır (İİK m.195). İflas tarihi, iflas kararının verildiği tarih olup, bu kararın kesinleştiği tarih değildir. Somut olayda ... hakkında 29.12.2005 tarihinde iflas kararı verilmiştir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının alacağı iflas tarihi olan 29.12.2005’e kadar değil, kayıt talep tarihi olan 21.4.2006’ya kadar hesaplanmıştır....
