İcra Dairesine 2015/1 iflas dosyasına ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususunun sorulduğu, verilen cevabi yazıda; "dosyada masraf bulunmadığından gerekli ilanlar yapılarak masa teşkil edilememiş, bu nedenle birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının tertip edilemediği bildirilmiştir." İİK 226. madde gereğince iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Kanunun 221. maddesinde belirlenen ilk alacaklılar toplantısını icra ve iflas müdürü veya tayin edeceği memur yerine getirir. İflas idaresi ilk alacaklılar toplantısında oluşturulur. Herhangi bir sebeple ilk alacaklılar toplantısı yapılamamışsa iflas müdürünün masayı temsil etmeye devam ettiğinin kabulü gerekir. Bu durumda da Kanunun 226/1 maddesi uyarınca masanın menfaatlerini gözetmek iflas müdürüne ait olacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Kural olarak, İİK 'nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (...md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir. Gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi ... 1.. İcra Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş olup, İcra Müdürlüğü'nün müflis şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece, 5....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü İstanbul 2.İflas Müdürlüğü tarafından şirkete ait, iflas karar tarihinden önceki 3 yıla ilişkin defter ve belgelerin ibrazı istenilmesine rağmen, sanığın şirkete ait defter ve belgeleri ibraz etmediği, sanığın bu surette hileli iflas suçunu işlediği iddia edilen olayda; 5237 sayılı TCK.nun 161. madde gerekçesinde iflas kararının objektif cezalandırılabilme şartı niteliğinde olduğu açıkça belirtilmiş olup, dolayısıyla bir objektif cezalandırılabilme şartı olan iflas kararının suçun unsuru olmadığı, madde hükmünde de açıkça belirtildiği üzere kanun tarafından cezai yaptırıma bağlanan eylemin iflas etmek değil, iflas kararından önce veya sonra mal varlığını eksiltmeye yönelik hileli tasarruflar olduğu, bu çerçevede hileli iflas suçunun hileli tasarrufların gerçekleştirildiği anda tamamlandığı ve bu tasarruflardan önce veya sonra verilen iflas kararının sadece bu hileli tasarrufların cezalandırılabilirliği...
İcra ve İflas Müdürlüğü'nce verildiği anlaşılmış olup, birleşen dava tarihi olan 24.03.2013 tarihi itibariyle davalı müflis kooperatifin tasfiye şekli ile ilgili dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından vekaletnamenin iflas masası yetkilisi tarafından verilip verilmediği hususunda tereddüte düşülmüştür. Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğüne (Dairesine) aittir. Mahkemece, ...İflas (21....
Mahkemece, davanın kabulüne, kira sözleşmesinin feshine, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm iflas idare memuru tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak, İİK 'nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir. Dava dilekçesi sadece iflas idare memuru M....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2012/7-2013/370 -K A R A R- Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğü'ne (Dairesine) aittir. İflas İdaresi vekili sıfatıyla Av.Y. K., hükmü temyiz etmişse de adı geçen Avukata vekaletname veren iflas idare memurunun temsil yetkisinin kapsamını gösteren belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır. Mahkemece İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları sorularak, Av. Y.. K..'...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Talebin İİK.217 ve 254.maddeleri uyarınca kabulü ile iflas tasfiye işlemleri ----- İFLASININ KAPANMASINA, 2-İİK.254/son maddesi uyarınca----- ilanına, 3-Yasa gereği harç alınmasına yer olmadığına, 4-İflas tasfiye dosyasının ve kararımızın derhal iflas müdürlüğüne gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ilandan itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 09/09/2021...
Asliye Ticaret Mahkemesi -KARAR- Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğü'ne (Dairesine) aittir. Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili sıfatıyla Av. ....., hükmü temyiz etmişse de adı geçen Avukata vekaletname veren iflas idare memuru Av. ...'nun temsil yetkisinin kapsamını gösteren belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır. Mahkemece, İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları sorularak, Av. Y.. S..'e vekalet veren Av. ...'...
TL ödeme yapıldığı, davacı şirketin halen 73.491,96 TL alacaklı olduğu, anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 73.491,96 TL davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. ...-... .... Hukuk ... Mahkemesinin 2014/837E.-2015/... K. sayılı ilamı ile iflas idaresi vekillerinin görevlerine ....01.2015 tarihinde son verildiği dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda görevleri sona eren iflas idaresi memurları huzuru ile yargılamaya devam edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır ...-Bozma nedenine göre davalı iflas idaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2014 NUMARASI : 2011/214-2014/167 Adi tasfiyede İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; şayet İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü benimsenmiş ise, bu yetki İflas Müdürlüğü'ne (Dairesine) aittir. Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili sıfatıyla Av. M.. C.., hükmü temyiz etmişse de adı geçen Avukata vekaletname veren iflas idare memuru G. A.'in temsil yetkisinin kapsamını gösteren belgeye dosya kapsamında rastlanmamıştır. Mahkemece, İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ve İİK'nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları sorularak, Av. M.. C..'...
