Kural olarak, İİK 'nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) aittir. Gıyabi hükmün, vekilin iflas sebebiyle vekilliğinin sona erdiğinin bildirilmesi üzerine, davalı ... 'ye, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adreste Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.04.2013 tarihli 2012/240 esas 2013/72 sayılı kararıyla iflas kararı verildiği, bu kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2013/8134e. 2014/502k. sayılı kararıyla bozulduğu, bozmadan sonra 2014/154-392 sayılı kararla tekrar şirketin iflasına karar verildiği, bu kararın onanarak kesinleştiği, ilk iflas kararından sonra İstanbul 2.İflas İdaresince bildirilen dava dışı Oktay Erdoğanın 27.02.2017 tarihli dilekçesiyle iflas kararının bozulduğunu, yeniden iflas kararı verildiğini ve yeni idare memurları seçildiğini iflas idare memurluğu görevinin sona erdiğini bildirmiş olduğu, buna rağmen bölge adliye mahkemesi kararının ve davacının temyiz dilekçesinin davalı şirket merkezine ve 2. İflas dairesine tebliğe çıkartıldığı, 2. İflas dairesine çıkartılan tebligatın iade döndüğü anlaşılmıştır....
Müflis şirket hakkında verilen iflas kararının Yargıtay 6.HD ilamıyla bozulması nedeniyle, ... 1. İflas Müd.... İflas dosyasından yürütülen iflas tasfiyesi sona erdirilerek tasfiyeyi yürüten iflas dairesinin-iflas idaresinin de görevi İİK hükümleri gereği kendiliğinden sona ermiş olduğundan, sona eren iflas tasfiyesinde düzenlenmiş sıra cetveli de hükümsüz duruma gelmekle, sıra cetveline kayıt kabul davasında mahkememizce hüküm kurulması mümkün değildir, dava bu nedenle konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Verilen yeni iflas kararı üzerine yeni bir iflas tasfiye dosyası açılarak ilan-başvuru-karar-sıra cetveli düzenlenmesi aşamaları en baştan tekrar yerine getirilecek olduğundan, Yargıtay bozma ilamı sonrası ...bul 1 ATM'de ... E üzerinden yeniden iflas kararı verilmiş olması da sonuca etkili değildir....
İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... Yapı Sistemleri San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; 2-Kayıt kabule konu 35.931,71-TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... YAPI SİSTEMLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'...
Bilindiği üzere, İflas masasına yazdırılan bir kamu alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinleşmişse veya iflası açıldıktan sonra kesinleşirse, bu kesinleşme, iflas idaresi için de bağlayıcıdır; o (kesinleşmiş) kamu alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. İflas idaresi, kesinleşmiş bir kamu alacağını sıra cetveline kabul etmezse (reddederse), kamu alacaklısı, sıra cetveline itiraz davası açabilir (İİK. m.235, II c.1). İflas masasına yazdırılan bir kamu alacağı o konudaki âmme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, iflas idaresinin, o kamu alacağını, hakkında hiçbir karar vermeden, sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde müflisin o kamu alacağına karşı başvurabileceği idari yargı yoluna (idare veya vergi mahkemesinde itiraz yoluna), müflis yerine, iflas idaresi başvurur....
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/82 KARAR NO : 2022/268 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Konkordato (İİK 309 maddesi gereği iflas içi konkordato) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İİK 309 maddesi gereği iflas içi konkordato) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Bafra İcra Dairesi 23/12/2021 tarih 2014/4 İflas sayılı yazısı ile; Müdürlüklerinin 2014/4 iflas sayılı dosyasında Bafra 2 Asliye Hukuk (ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2011/43 Esas 2014/694 Karar dosyasında verilen iflas kararından sonra iflas masasının oluşması akabinde müflis vekilince dosyaya İİK 309....
Bu nedenle, mahkemece İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, iflas idare memurlarının isimleri ile iflas idare memurlarının masayı temsile münferiden (tek başına) mı yoksa müştereken (hep birlikte) mi yetkili olduklarının ve iflas idare memurlarına iflas masasını temsile vekil (avukat) tutma yetkisi verilip verilmediği hususlarının sorulması, iflas idare memuru ... un münferiden yetkili olduğunun bildirilmesi halinde işlem yapılmaksızın dosyanın iadesi, adı geçen kişinin başka bir iflas idare memuruyla birlikte müştereken yetkili olduğunun bildirilmesi halinde bu kişilere iflas idare memuru .... tarafından mahkemeye sunulan istinaf dilekçesinin tebliği sağlanarak çıkarılacak ihtaratlı tebligat ile istinaf dilekçesine mavafakatlarının olup olmadığı hususu sorulup, açıklığa kavuşturulduktan sonra dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi için, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.10.2006 tarih ve 192 E., 367 K. sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflasın halen devam ettiği bildirilmiş, mahkemece, gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesi, müflis kooperatif iflas idaresi adına Bursa 9. İflas Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiştir. Adi tasfiye uygulanması halinde İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü uygulanması halinde ise, bu yetki iflas dairesine aittir....
Takipli iflas davasında iflas davasının açılabilmesi için iflas ödeme emrinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak iflası istenen borçluya tebliğ edilmesi gerekir. Somut olayda davalı borçluya iflas ödeme emri Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği belirtilmişse de tebliğ işlemi anılan hükme uygun değildir. Zira iflas ödeme emri gönderilen ve iade edilen adresle davalı şirketin sicil adresi farklıdır. Bu durumda iflas ödeme emrinin önce davalı şirketin sicil adresine gönderilip tebliğ edilememesi halinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılması gerekirdi. İflas ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmeden açılan iflas davası dinlenmez....
Maddesi gereğince paranın dağıtımı sırasında iflas idaresinin yapmış olduğu işlemin şikayet yolu ile iptali istemi olduğu ve İcra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 16/1. Maddesinde, " iflas idaresinin Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. " hükmü getirilmiştir. Aynı Kanunun 227 maddesinde ise " 8 inci maddenin bir ve ikinci fıkraları ve 9, 11, 16 ve 359 uncu maddelerin icra dairelerine ait hükümleri iflas idaresi hakkında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacının alacağının iflas idaresince kabul edilerek sıra cetveline girdiği, ancak paranın dağıtımı sırasında davacıya ödenmediği iddiasıyla iflas idaresinin bu işleminin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
