İflasın açılması hususunun görev kurallarında meydana getireceği değişikliği dava açılmadan önce ve sonra davalının iflası hallerine mahsus olmak üzere ayrı ayrı incelemek gerekir. Davanın açılmasının usul hukuku bakımından hasıl ettiği sonuçlardan biri, davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin sabit hale geleceği, sonradan ortaya çıkan değişikliklerden görev ve yetkinin etkilenmeyeceğidir (perpetuatio fori). Dava açıldıktan sonra tacirin iflası halinde; davaya İcra İflas Kanunun 194. maddeye göre, iş mahkemesinde devam edilmesi gerekmektedir. Tacirin dava tarihinden önce iflas etmesi halinde ise; İİK`nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz....
Kural olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince, borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür. Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflâs ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesi uyarınca da masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Belirtilen hükümler gereğince; iflasın açılmasıyla taraf sıfatı ve dava takip yetkisi artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229. maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK'nın m. 218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Dairesine aittir. Müflis, iflasın açılması ile hak ehliyetini kaybetmediği gibi dava ehliyetini de kaybettiği söylenemez....
İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında müflis şirket ile ilgili yürütülen tasfiye işlemlerinin de son bulduğu, bozma ilamından sonra yapılan yargılamada ..... Et ve Et Mamülleri San. Ve Tic. AŞ'nin Mahkememizin 23/06/2021 tarih ve ..... Esas ... Karar sayılı ilamı ile yeniden iflasına karar verilmesi üzerine iflasın açılması tarihi ve saatinin değiştiği gibi tasfiye işlemelerinin de Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün yeni esas numarası üzerinden yürütüleceği, bu durumda davacının Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün tasfiye işlemlerinin yürütüleceği yeni esas numarası üzerinden iflasın açılma tarihi ve saatine göre yeniden alacak kaydı başvurusu yaparak alacağını talep etmesi gerektiği, Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyası kapsamında alacak talebi reddedilen ve bu ret kararı üzerine işbu davayı açan davacının, davasının Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına konu Mahkememizin ..... Esas ..... Karar sayılı iflas kararının Yargıtay .......
İİK'nun 194. maddesi uyarınca iflasın açılması, iflas masasına giren mali haklarla ilgili bütün hukuk davalarını, acele olanlar ayrık olmak üzere, ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurur. Bu hükmün amacı iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi olan müflisin davacı veya davalı alacak taraf bulunduğu davaları devam ettirmekle fayda olup olmadığını tesbit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. Bu durumda mahkemece, bir ara kararı ile davanın ikinci alacaklılar toplantısında 10 gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmek, o tarihten sonra davaya devam etmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.06.2008 tarihinde oybiliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Gıyabi hükmün,davalı (müflis-borçlu) Atlas Halıcılık A.Ş. adına iflas idaresine yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtiğinde ve gerektiğinde HUMK’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,incelenmesi gerekli görülen; ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/380-2008/290 Esas sayılı iflasın açılması kararına ilişkin kesinleşmiş ... örneğinin, temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi....
Sayılı ilamı ile 21.10.2020 günü saat 10:46 dan itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, tespit olunmuştur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 191.maddesi gereğince iflasın açılması ile müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından masa ile ilgili davalar hakkında ki dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine aittir. Nitekim, 2004 sayılı İİK'nın 194.maddesinde de iflastan önce açılmış olup da devam eden müflisin gerek davacı, gerek davalı olarak taraf bulunduğu hukuk davalarının iflasın açılması ile (acele halle hariç) duracağı hüküm altına alınmıştır....
Ancak müflis iflasın açılması ile ne hak ehliyetini ne de dava ehliyetini kaybeder. Ancak, müflisin masa varlığı üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanacağından; müflisin mal varlığına ilişkin tüm davalar iflas idaresi tarafından takip edilecektir. İflas sonucunda, iflas masası kapsamındaki mallar, alacak ve haklar üzerindeki tasarruf yetkisi sınırlanan müflis, iflas masası ile ilgili davaları takip edemez, dava takip yetkisi iflas idaresine aittir. İflas tasfiyesi bağlamında; tasarruf yetkisinin mevcudiyeti, dava takip yetkisinin önemli bir parçasını oluşturur. İflas sürecinde, yukarıda bildirilen iflasın açılması ile duracak türden takiplerden iflasın açılması ile, iflasın açılmasından önce müflis hakkında başlatılmış bazı takipler durur ve bu takipler iflas kararının kesinleşmesiyle düşer. İflas süreci devam ederken; müflise karşı yeni bir takibe girişilemez....
İflasın müflis bakımından sonuçlarını düzenleyen İİK'nın 226.maddesi uyarınca iflasın açılması ile müflisin tasarruf yetkisi artık iflas masasına geçer ve bu tarihten sonra müflisin yapacağı işlemler iflas masasına karşı geçersiz olacağı gibi iyiniyet iddiasının da korunmayacağı esastır. Dava ve takibe konu faturalar iflasın açıldığı ... tarihinden sonra düzenlenmiş olmakla iflas masasına karşı ileri sürülemez. Davacı her ne kadar yapılan işin iflas tarihinden önce yapıldığını ileri sürmüş ise de; ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen konkordato davasında alacaklı olarak yer almadığı gibi HMK'nın 200.maddesi uyarınca borç ilişkisinin doğumu da kesin delillerle ispatı zorunlu olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/613 Esas, 2016/117 Karar sayılı dosyasında iflasına karar verildiği ve iflas kararının istihkak davasına ilişkin karar tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu’nun Yedinci Babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiş olup, bu bap kapsamında yer alan ve “Hukuk davalarının tatili” başlığını taşıyan 194 ncü maddede iflasın açılması ile müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından 10 gün sonra devam olunabilir. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığının tespiti noktasında iflas idaresine imkan sağlamaktır....
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın davalı şirket hakkında iflasın açılmasına dair verilen 03/03/2021 tarihli karardan sonra 30/11/2021 tarihinde alacak davası olarak açıldığı, iflasın açılması kararından sonra açılan dava yönünden Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, davanın iflasın açılmasına karar verilmesi sonrasında açılmış olması nedeniyle niteliği itibari ile kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesinin gerektiği, İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca iflasın açılmasından sonra açılan ve niteliği itibari ile kayıt kabul davası olan davalara bakma görevinin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu ve Ankara 14....
