İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 1 kayıt no'lu 592.034,57 TL'lik alacak kayıt talebinin iflas dairesince kısmen kabulüne ( 379.014,41 TL'Lik kısmı) kısmen reddine ( 213.020,16 TL'lik kısmının ) karar verildiği, kararın 29/09/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 12/10/2020 tarihinde açtığı , iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ... 11.İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı Dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından 04.02.2019 tarihinde , müflis borçlu şirket aleyhine 434.047,10 TL asıl alacak, 2.351,09 TL faiz ve 1.302,14 TL %0,03 komisyon olmak üzere toplam 437.700,33 TL üzerinden işleyecek %19,50 avans faizi ile tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu anlaşılmıştır....
İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasına kayıt kabul için talepte bulunulduğunu, iflas idaresi alacağı ihtilaflı bulduğu için tamamını reddettiğini, müflis şirket hakkında açılan icra takiplerinin kesinleşmiş bulunmasına rağmen alacağın tamamının reddine karar verilmesinin kabul edilmez olduğunu, müflis şirketin çek yaprağı bedeli ile teminat mektubu bedelinden doğan alacaklarının İİK’nun 197/1 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak, nakit alacaklarında işleyecek faiziyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 20/02/2020 havale tarihli dilekçesini özetle; Davacı yanın sıra cetveline itiraz davası açtığını, iflas idaresinin red gerekçesinin davada açıkça belirdiğini, davacının talep ettiği alacağın yargılamayı gerektirdiğini, davacının bu alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini, davacının kesinleşmiş icra takibinden dolayı alacaklı olduğunun yeterli olmadığını, icra takibinden sonra müflis ya da 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı iflas idaresince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankanın iflas tarihi itibariyle 1.800.798,65 TL alacağının müflis ... Elk.İnş.A.Ş.'nin iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, iflas idaresinin alacağın 1.232,10 kısmını kabul ettiği halde bakiye 1.799.566,55 TL'sini haksız olarak reddediğini ileri sürerek, 1.799.566,55 TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
lik çek aslı ve fotokopisi ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; banka tarafından çeke ilişkin 2.030 TL'lik banka sorumluluk tutarının ödendiği anlaşıldığından, davacının iflas masasına kabul edilmeyen kalan alacağının (78.928,03 - 2.030=) 76.898,03 TL. olduğu tespit edilmiş, bu bedel üzerinden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile davacı ...'un, müflis ... Üreticileri Birliği'nden olan alacağı nedeniyle 76.898,03 TL. alacağın, Ereğli İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına davacı ...'...
İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın alacak talebi, bedeli 370.200,00-TL olduğu beyan edilen hisse senedine dayandığını, müflis bankanın iflas tasfiye işlemleri halen devam etmekte olup, iflas tasfiyesi neticesinde sıra cetveline kayıtlı tüm alacakları ödendikten sonra tasfiye bakiyesi kalması halinde, hisse senedi sahiplerine garameten ödeme yapılabileceğini, Bu kapsamda davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, alacak kayıt talebi hisse senedine ilişkin olduğundan reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığını belirterek İİK 235. maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına...
Mahkemece davanın kabulü ile 650.000,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne dair verilen karar, müflis davalılar iflas idaresi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 16.05.2014 tarihli ve 2014/4022 E.- 2014/3876 K. sayılı ilamıyla, davacı avukatların müflis davalılar iflas masasına 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 166/2. hükmü gereğince kazandırdığı bir mal ya da para bulunup bulunmadığı, kayıt ve kabulü istenen alacağın tamamının ya da bir kısmının bu koşulları taşıyıp taşımadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre alacağın tamamı ya da bir kısmının rüçhanlı olup olmadığı konusunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların Avukatlık Kanunu’nun 166/2 maddesi gereğince iflas masasına kazandırdığı bir değer olmadığı, vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın rüçhanlı alacak olarak değerlendirilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davacı lehine teminat mektupları düzenlendiğini, davalının iflasına karar verilmesi üzerine gayrinakit ve nakit alacakları için iflas masasına kayıt başvurusunda bulunulduğunu, nakit alacaklarının reddedildiğini belirterek toplam 298.653,75 TL'nin ferileri ile birlikte kayıt kabulüne karar verilmesini istemiştir.iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiş ve 03/02/2015 tarihinde davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, bilirkişiler marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre iflas idaresine karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olması sebebiyle ----- görevi sona ermiş ve iflas tasfiyesine de son verilmiş olduğundan davacının iflas masasına karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/264 Esas KARAR NO : 2023/454 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri başlatılan Çözüm Endüstriyel hakkında sıra cetveli düzenlenmiştir. İflas masasının 6. Sırasına kaydedilmesi talep edilen İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğün'ne olan 431.384,04 TL alacağın 50.000,00 TL'lik kısımı yeterli dayanak belge ibraz edilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Verilen red kararında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır. Şöyle ki; İkitelli Vergi Dairesi'nin yazısında belirtildiği gibi tahakkuk fişlerinin tamamı alacak kaydı dilekçesi ekinde iflas masasına sunulmuştur....
Bu durumda, mahkemece, davacının iflas tarihine kadarki alacağı ve fer'ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3- Ayrıca, yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda İİK’da açık bir hüküm bulunmamaktadır. Sadece İİK’nın 198/1 maddesinde konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymette para alacağına çevrileceği öngörülmüştür. Konusu yabancı para olan alacakların da anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı hususu öğretide de kabul edilmiştir.(Kuru: B. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, 2....
