Sıraya kayıt yapılmasının talep edildiğini, ancak bu talebin reddine karar verildiğini, red kararı hatalı ve haksız olduğundan işbu kayıt kabul davasını açmak zorunda kalındığını, müvekkilin 133.589,71 TL maaş alacağı, 20.000,00 TL izin ücreti alacağı, 47.980,83 TL kıdem-ihbar tazminat alacağı olmak üzere 201.570,54 TL alacağı olduğunu, müvekkilin bu alacağının iflas masasına kaydı için bu davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, müvekkilin “işçi” alacağının sıra cetveline birinci sıraya kaydını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iflas idaresine kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile alacak talebinin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir....
İcra Dairesinde başlatılan takip talebinin de kesinleştiği anlaşılmakla iflas ile takibin düştüğü gözetilerek icra vekalet ücreti ve tahsil harcının mahsubu gerekmiş olup davacının 1.950.709,83 TL takipte kesinleşen miktar, 59.995,90 TL toplam faiz ve 465,20 TL masraf olmak üzere toplam 2.011.170,93 TL alacak talebinin uygun olacağı, davacının alacaklarını iflas masasına kaydını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kabule konu 2.011.170,93 TL alacağın Bakırköy ... .İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 2-Kayıt kabule konu 2.011.170,93-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... Sanayi ve Ticaret AŞ.'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacı idarenin 1.474,00 TL kamu alacağının masaya kaydını talep ettiği, iflas idarenin alacağı tamamen reddettiği, davacı idarenin sıra cetvelinin tebliği için masraf yatırdığı ve ret kararının davacı tarafa 14/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı idarenin 15 günlük hak düşürücü süre içinde miktar belirtmeden iflas idaresinin reddettiği alacaklarının masaya kaydını talep ettiği, ilk derece mahkemesince, davacının alacağının açıklamasını istediği ve davacı vekilinin 04/10/2017 tarihli dilekçesinde 2.212,03 TL ve 16.018,18 TL alacaklarının masaya kaydını talep ettiği görülmektedir.Mahkemece, 1.474,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabul talebi isteminin reddine, fazlaya ilişkin talep hususunda iflas masasına yapılan başvuru bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı idare vekili hükmü istinaf etmiştir....
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilini.....'de 22.06.2003–24.02.2009 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, müflis şirketten 16.492,64 TL işçilik alacağı olduğunu, iflas masasına yaptıkları kayıt kabul taleplerinin reddedildiğini, ileri sürerek 16.492,64 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işçilik alacağı talep ederken somut hiçbir belge sunmadığını, davacının işçilik alacakları olduğunu ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı veili, müvekkilinin davalı müflis aleyhine iş mahkemesinde dava açtığını, alınan mahkeme ilamına dayanılarak takip yaptığı sırada davalı şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydı için yapılan başvuru sonucunda iflas masasının sadece 28.138,39 TL'lik alacağın kaydının kabul edildiğini, kalan bakiye 6.972,38 TL'lik kısmının reddedildiğini ileri sürerek, reddedilen alacak kaleminin iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacı alacağının kabul edilen miktar kadar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
nin iflasına karar verildiğini, alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, iflas idaresinin ....241,00 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verip bakiye alacak talebini reddettiğini ileri sürerek ....906,68 TL'lik reddedilen alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini ve iflas idaresinin kararındaki ‘Tahsilde tekerrür olmamak üzere’ ifadesinin çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağının iflas tarihi itibariyle ....415,08 TL asıl alacak, ....998,32 TL toplam faiz, ....971,......
Dava,hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalıdan alacağı sebebiyle iflas masasına kayıt yaptırdıklarını ancak düzenlenen sıra cetvelinde müflis davalı şirket yetkilisinin soyut beyanına itibar edilerek taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek 283.442,00 TL. alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi beyanlarında ... dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takibin kesinleşmediğini alacağın mükerrer olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Tavukçuluk A.Ş.nin iflas masasına 24.389.-TL.müflis ...iflas masasına 24.389.-TL.olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Müflis ... Tavukçuluk A.Ş.nin iflas masasınca temyiz edilmiştir. Dairemizce ... Tavukçuluk A.Ş. iflas masasının temyizi üzerine yapılan inceleme sonunda, 9.10.2008 gün ve 6605-9224 sayılı bozma ilamı ile yerel mahkeme kararı Müflis ... Tavukçuluk A.Ş.nin masasına kayıt edilen 66 ve 67.sıradaki alacakların mükerrer olup olmadığının ve temerrüt faizi oranının araştırılması yönünden bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Müflis ... Tavukçuluk A.Ş.nin masasına kaydı istenen 67.sıradaki alacağın 66.sıradaki kabul edilen kayıtlı alacak ile mükerrer olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, Müflis Ökten Türesin'in kefil olduğu ve iflas ettiği bu nedenle kefalet ettiği müflis ......
SAVUNMA: Davalı İflas İdaresi Vekili 24/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iflas masasına 18 no'lu kayıt ile alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresi tarafından alacak kayıt isteminin reddine karar verildiğini, davacının alacak kayıt talebi sırasında sunduğu belgelerden alacağın varlığının tevsik edilemediğini, iflas idaresi tarafından verilen kararın yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ... Sanayi ve Ticaret Ltd:Şti hakkında Bakırköy ... nci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2017 tarih, ......
