Ayrıca davacıya temlikname düzenleyen ------- davacıya temlikten sonra kendi adına iflas masasına yapmış olduğu başvurudaki alacak kalemlerinin temliknameyle örtüşmemesi sebebiyle, davacının kendi adına yapmış olduğu temliknameye konu alacakla ilgili kayıt kabul başvurusu da olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline; dava dilekçesinde ve duruşmada iflas masasına başvuruları olduğu beyanına rağmen iflas müdürlüğünde davacının herhangi bir kayıt kabul başvurusu olmadığı anlaşıldığından kayıt kabul başvurusuna ilişkin belgeleri sunması, iflas masası müzekkere cevabı ile kendi beyanı arasındaki çelişkiyi gidermesi için süre verilmiş, davacı vekili ------- tarafından düzenlenen kat ihtarı, kat ihtarı tebliği ve içeriği anlaşılamayan bir kredi sözleşmesinin ilk ve son sayfasını sunduğu anlaşılmıştır....
Bankasının davacıya temlikten sonra kendi adına iflas masasına yapmış olduğu başvurudaki alacak kalemlerinin temliknameyle örtüşmemesi sebebiyle, davacının kendi adına yapmış olduğu temliknameye konu alacakla ilgili kayıt kabul başvurusu da olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline; dava dilekçesinde ve duruşmada iflas masasına başvuruları olduğu beyanına rağmen iflas müdürlüğünde davacının herhangi bir kayıt kabul başvurusu olmadığı anlaşıldığından kayıt kabul başvurusuna ilişkin belgeleri sunması, iflas masası müzekkere cevabı ile kendi beyanı arasındaki çelişkiyi gidermesi için süre verilmiş, davacı vekili İş bankası tarafından düzenlenen kat ihtarı, kat ihtarı tebliği ve içeriği anlaşılamayan bir kredi sözleşmesinin ilk ve son sayfasını sunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müflisin iflas masasına bildirilen alacağın kabul edilmediğini, iflas idaresinin red gerekçesinin hukuki dayanağı bulunmadığını ileri sürerek 59.249.03.-YTL. alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... masası vekili cevabında, müflisin hisse oranı belirtilmeden tüm borçtan sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iflas masasına bildirilen vergi alacağının reddedilemeyeceği, şartlarının mevcut olması halinde İflas İdaresi’nin masaya kaydedilip, dava açabileceği gerekçesiyle 59.249.03....
Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Dava sırasında iflas eden aleyhine, iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplantısında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere huzurda görülen davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı takip dosyası ve İstanbul .......
Davacı vekili Mahkememizin 15/09/2022 tarihli duruşmasında davalı iflas idaresi tarafından alacaklarının iflas masasına kayıt olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, buna göre karar verilmesini talep ettiği, Davacı vekili tarafından her ne kadar iflas masası tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için huzurdaki davayı açmış ise de,yargılama sırasında dava konusu alacağın iflas masasına kayıt ve kabul edildiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,iflas idaresi davacıyı dava açmaya zorladığı ve sonradan alacağı iflas masasına kaydını yaparak haksız işlem yapıldığını kabul ettiğinden davacı yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
Mahkemece davacı vakfın kaydını talep ettiği meblağ kadar alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, karar davalı İflas İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iflas tarihi itibariyle sabit olan ana para ve faizden oluşan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İflas idaresinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini, kesinleşen işbu alacak nedeniyle icra müdürlüğünün yaptığı hesaba istinaden 189.188,91 TL alacağın varlığını gösteren belgelerle birlikte alacağı iflas masasına 55 kayıt numarası ile kaydının yaptırıldığını, ancak alacağın sıra cetveli kaydı talebinin iflas masası tarafından red edildiğini, red kararının 17/05/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığından belgelerin yeterli görülmesinin hatalı olduğunu, davacıya ait 189.188,91 TL tutarlı alacağın mümkün olmaması halinde iflas masasına reddedilen alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, arz ve izah edilen sebeplerle davacının alacağının iflas masasına kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iflas idaresi tarafından red edilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kayıt kabul davasından sonra müflis şirket hakkında verilen iflas kararı Yargıtay incelemesi sırasında bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesi yeniden iflas kararı verilmiştir. Yeniden verilen iflas kararından sonra davacı tekrar alacağının iflas masasına kaydedilmesini istemiş, bu istemin reddi üzerine Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/926 sayılı dosyasından kayıt kabul davası açmış her iki dosya birleştirilmiştir. Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir....
Hal böyle olunca daha önce iflas idaresince kabul edilen alacağa ek olarak 6.780,07 TL alacağın da iflas masasına kayıt kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dasyadan alacak miktarı 273.028,17 TL olup; iflas masasına kabul edilmeyen 75.407,42 TL'nin de iflas masasına dahil edilmesi gerektiği, ... Esas sayılı dosyadan alacak miktarı 810.135,03 TL olup; iflas masasına kabul edilmeyen 234.895,56 TL'nin de iflas masasına dahil edilmesi gerektiği, ... Esas sayılı dosyadan alacak miktarı 205.786,09 TL olup; iflas masasına kabul edilmeyen 83.090,82 TL'nin de iflas masasına dahil edilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas idare vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. ve devamı maddelerinde düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin) talebine ilişkindir. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas ......
