Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. İİK'da masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK'nın 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır....
bu nedenlerle 6.210.000,00TL alacağın iflas masasına kaydına ve iflasın açılması ile birlikte işleyecek faizin İİK'nun 196 maddesi uyarınca dikkate alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta; Müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218....
nin iflasına karar verildiği bu sebeple 16/11/2017 tarihli TCMB USD efektif satış kuru olan 1 USD = 3,8906 TL x 1.332.502,15 = 5.184.232,86 TL alacağın iflas masasına davacı alacağı olarak kaydedilmesi gerektiği, davacının iflas masasına 5.161.970,58 TL alacağın kaydı için talepte bulunduğu, taleple bağlı kalınarak İflas İdaresi tarafından masaya davacı alacağı olarak kaydedilen 4.235.852,97 TL'ye ilave olarak 926.117,61 TL'nin de kaydını talep edebileceği anlaşılmakla 926.117,61 TL'nin 4.235.852,97 TL'ye ilave olarak davacı alacağı olarak iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş; davacının masaya davacı alacağı olarak kaydedilen 4.235.852,97 TL tutarlı kısım yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bu miktarın dava tarihinden önce davacı alacağı olarak sıra cetveline kaydedilmiş olduğu anlaşılmakla fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar,dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-h ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Her ne kadar davacı tarafından çek yaprakları sebebiyle gayri nakdi alacak talep edilmiş ise de; dosya kapsamında alınan kök ve ek bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının gayri nakdi alacak varlığını yöntemince ispat edemediği ve davacının çekler yönünden gayri nakdi alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davacının müflis şirketten alacağı olarak tespit edilen -------- tarihi itibariyle davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden ; Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilir....
İflas Müdürlüğü'nün ...esas sayılı iflas dosyasında masa borcu olduğunun tespitine hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davaya konu davacı şirket alacağı olan 379.393,50 TL nin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı iflas dosyasında masa borcu olduğunun TESPİTİNE, 2-)Alınması gereken 25.916,37.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 6.479,10.TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 19.437,27....
İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında müflis ... A.Ş. aleyhine iflas masasına alacağın kaydı istemiyle talepte bulunulduğu, iflas idare memurluğunun kararı ile alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; Mahkememizce alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının müflis şirketten toplam ... TL işçi alacağı olduğu kayıt kabulü istenen miktarın ... TL olduğu, davacının bu talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin müflis şirketten alacağı bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapıldığını, ....iflas sayılı ve 07.06.2012 tarihli cevabı ile alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamaya yeterli bir belge ibraz edilemediğinden bahisle iflas masasına kayıt talebinin reddedildiğini, müvekkilinin alacağı belgeli olup, iflas masasına alacak kaydı yapılması gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis borçludan alacağının faturalı ve belgeli olduğunu ileri sürerek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yargılamaya muhtaç olduğunun açık olduğunu, kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte, yargılama neticesinde davanın kabulüne yönelik bir kanaat oluşması halinde İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesini savunarak; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise halinde İflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen dava yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı Müflis .... adına iflas memuru ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan emtiya bedelinden kaynaklanan 689.020,80... (...) tutarında alacağı bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü için yaptıkları başvurunun iflas idaresi tarafından reddedildiğini ileri sürerek, anılan meblağın karşılığı 138.196,90 TL'nin iflas tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı ... Halı San. ve Tic....
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir....
