Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre iflas idaresine karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olması sebebiyle ----- görevi sona ermiş ve iflas tasfiyesine de son verilmiş olduğundan davacının iflas masasına karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyasında davalı şirketin iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre davacı tarafın iflas masasından talep ettiği 719.987,82 TL borç miktarının haklı nedene dayandığı, bu nedenle iflas dairesi tarafından alacağın iflas masasına kısmen kaydına ilişkin verilen kararın yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan ve daha önce reddine karar verilen 284.479,33 TL alacağın Bakırköy ......
İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir (masaya yazdırılabilir). İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır....
Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekir. Yukarıdaki yasal hükümler ve açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken ... 3....
İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Emsal Yargıtay içtihatları uyarınca da bir alacağın masa alacağı olabilmesi için iflas idaresinin yaptığı veya yaptırdığı işlerden doğması, iflas idaresinin bizzat yaptığı veya devamına izin verdiği sözleşmeden doğması, masanın sebepsiz zenginleşmiş olması veya iflas masasının haksız fiilinden kaynaklanması gerektiğini, açıklanan gerekçeler ışığında yerel mahkemece davacı tarafından dava konusu edilen alacak kalemine ilişkin yapılan masa alacağı değerlendirmesi de hukuka aykırı olup ilerleyen aşamalarda iflas masası için sıkıntılı neticelerin doğmasına yol açacağından hükmün bu kısmının istinaf incelemesinden geçirilerek ortadan kaldırılması gerektiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) istemine ilişkindir....
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacağının kesinleşmiş mahkeme kararından kaynaklandığı, davacının, masaya kaydedilen 318.558,80 TL'nin mahsubundan sonra, bakiye 2.336.795,20 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile masaya kaydedilen 318.558,80 TL'nin mahsubundan sonra bakiye 2.336.795,20 TL'nin iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı üçüncü kişi vekili, mahkemelerce değerlendirilmesi gereken hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasının hatalı olduğunu, müflis borçlu ile aralarındaki tasarrufun iptaline ilişkin kararın borçlunun iflasından sonra verildiğini, taşınmazın iflas idaresi tarafından yeniden satışa çıkarılarak satış bedelinin iflas masasına girdiğini, alacaklarının iflas alacağı değil masa alacağı nitelendiğinde olduğunu, bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı üçüncü kişi tarafından iadesi talep edilen satış bedelinin iflas alacağı olarak nitelendirilerek taleplerinin reddine ilişkin icra müdürlüğünün 05.07.2018 tarihli kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
Masa borçları iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. Masa alacakları iflas masasından tam olarak ödenir. İflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. (Yargıtay 23. HD 2018/152 E. - 2020/3974 K., 2021/973 E. 2022/810 K.) Açıklanan karardan anlaşılacağı üzere davacı yanın talebinin iflas alacağına ilişkin değil masa alacağına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce uyap sistemi üzerinden ... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı, ... Talimat sayılı dosyaları ile Ankara Batı İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyaları incelenmiştir....
İflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir....
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça İzmir İflas Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında sıra cetveline kaydedilen alacağın eksik tespit edildiğinden bahisle sıra cetveline kayıt edilen 893.194,69 TL alacağın İzmir 1. İcra Müd'nün .../... ve ... sayılı takipler sebebiyle avukatlık ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak iflas masasına kaydedilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mhakememize dava açıldığı, davacı tarafça sıra cetveline kaydı yapılan 893.194,69 TL alacağın İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... ... sayılı takipleri sebebi ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak ayrıca icra takiplerindeki avukatlık ücretleri de hesaplanarak iflas masasına kaydının yapılmasının istenildiği ancak İzmir 1....
