İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2016/37 Esas numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, birinci alacaklılar toplantısı yapılıp, seçilen İflas İdare Memurlarının göreve başladıklarını, açılan dava usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davacının talebinin iflas masasına kaydolabilen alacaklardan olmadığından masa alacağı niteliğinde sayılmaması gerektiğini, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemelerin müvekkili müflis hakkında iflas kararı verilmesinden sonra yapıldığını, davacının müvekkil müflisten alacağı herhangi bir alacak söz konusu ise sıra cetveline yazılı tüm alacaklar ödendikten sonra davacıya ödeme yapılabileceğini, dava konusu alacak masa alacağı niteliğinde değilse de emredici hukuk hükümleri gereğince bu halde de İ.İ.K. 194. madde'nin uygulanması gerektiğini, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın talep ettiği tazminat miktarına uygulanacak faizin İ.İ.K. madde 195 gereği iflasın açıldığı 28.12.2016 tarihine kadar işletilmesi gerektiğini...

bulunduğunu, kararın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/466 esas sayılı dosyasında tenfizine karar verildiğini, iflas masasına yaptıkları alacak kaydı başvurusunun kayıt talebinin dayanağı mahkeme ilamı olmasına rağmen reddedildiğini, masa kararının yerinde olmadığını beyan ederek; 416.421,00 Euro + 2.086,70 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Bir alacağın masa alacağı olması için; iflas idaresinin yaptığı ve yaptırdığı işlerden doğması, iflas idaresinin bizzat yaptığı veya devamına izin verdiği sözleşmeden doğması, masanın sebepsiz zenginleşmiş olması veya iflas masasının haksız fiilinden kaynaklanması gerekmektedir....

İcra ve İflas Müdürlüğünün ... Esas Sayılı iflas dosyasına kaydedilen toplam 7.148,04-TL alacağın ispatladığının tespit edilmiş olup davacının talep edebileceği 7.148,04-TL' lik alacağın iflas masasına kaydı gerektiğinde açılan davanın kabulüne, bilirkişi raporudan tespit edilen alacağın müflis ....san ve Tic. Ltd Şirketinin iflas masasına İİK'nun 235/1. Maddesi uyarınca Bakırköy .... İcra Dairesinin ... İflas dosyasında oluşturulan iflas masasına kaydına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Toplam 7.148,04 TL alacağın müflis ....san ve Tic....

Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararı, ikinci alacaklılar toplantısında karar verilir. İkinci alacaklılar toplanması davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir....

Tüm dosya kapsamı, davalının mahkememiz kararı ile 16/11/2017 tarihinde iflas etmiş olması ve buna karşılık davaya konu alacağın bilirkişi raporuyla tespit edilmiş üzere iflas tarihinden sonra tahakkuk etmiş olan alacaklar olduğu anlaşılmış olduğundan, mevcut hali ile alacakların masa alacağı niteliğinde olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin mer'i teminat mektubu bedeli olarak 82.800,00 TL, nakit kredi alacağı olarakta 1.340,53 TL olmak üzere toplam 84.140,53 TL olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibin kesinleştiğini ve alacağın iflas masasına kaydı için müracaat edildiğini, ancak iflas masasınca dava konusu 82.800,00 TL'nin şarta bağlı alacak olarak kaydedildiğini, oysa teminat mektubuna konu olan 82.800,00 TL'lik kısmın rehin ve bloke altında tutulan nakit bedel karşılığında kullandırıldığı ve bu nakit bedelin üzerinde rehin hakkı açıkça bildirilerek iflas masasına ödendiğini ileri sürerek, alacağın yine şarta bağlı ancak rüçhanlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır....

İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır....

genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek alacak mahiyetinde olduğunu; Emsal Yargıtay içtihatları uyarınca da bir alacağın masa alacağı olabilmesi için iflas idaresinin yaptığı veya yaptırdığı işlerden doğması, iflas idaresinin bizzat yaptığı veya devamına izin verdiği sözleşmeden doğması, masanın sebepsiz zenginleşmiş olması veya iflas masasının haksız fiilinden kaynaklanması gerektiğini, açıklanan gerekçeler ışığında yerel mahkemece davacı tarafından dava konusu edilen alacak kalemine ilişkin yapılan masa alacağı değerlendirmesinin de hukuka aykırı olup ilerleyen aşamalarda iflas masası için sıkıntılı neticelerin doğmasına yol açacağını beyan ederek yerel mahkeme kararının , alacağı "masa borcu" olarak tanımlayan kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekilince sunulan---- tarihli dilekçe ile iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilen miktarın ---- ana para ile iflas tarihine kadar işlemiş faizi toplamı olmak üzere ------ olduğu açıklanmıştır. Mahkememizce davacı yanın iflas masasına alacak kayıt talep dilekçesi celp edilmiş, dilekçede; müflis şirketten iflas tarihi itibariyle olan ----- alacağın masaya kaydının yapılmasının ve İİK 196. Maddesi uyarınca iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, müflis şirketten olan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır....