İflas Müdürlüğü ...iflas sayılı dosyaya tarafımızca İcra Müdürlüğünden onaylı derkenar, iflas tarihi itibariyle kapak hesabı ve takip talebiyle birlikte 12.08.2021 tarihli dilekçesiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.564.658,46-TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, ... 3. İflas Müdürlüğü ...İflas sayılı dosyasında düzenlenen 27.04.2021 tarihli sıra cetvelinde talep edilen 15.564.658,46 TL'nin 10.549.538,46 TL'nin yargılamayı gerektiren alacak olması nedeniyle reddine, talep edilen 5.0151.120,00 TL'nin kabulüne dair karar verildiğini, iflas dosyasına alacak kaydı talebinin dayanağı olan kesinleşmiş ...14.İcra Müd. ... E sayılı icra takibi mahkeme ilamına dayandığını, ... 3. İflas Dairesi'nin ......

İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler....

İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan HMK'ya göre belirlenmesi gerekir. İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur."...

Taraflar arasında akdedilen sözleşme geçerli olup bu sözleşmeden doğan alacağın ne tür bir alacak olacağı yani masa alacağımı, iflas alacağımı yoksa normal bir alacakmı olduğunun belirlenmesi gerekir. Bir alacağın masa alacağımı yoksa iflas alacağımı olduğunun bu nedenle tespiti önemlidir. Masa alacağı iflasın açılmasından sonra tasfiyenin sağlıklı olarak gerçekleştirilmesi amacıyla yapılmış olan borçlanmalar olup bu borcun alacaklıları yönünden masa alacağı meydana gelir. Burada dikkat edilmesi gereken husus iflasın açılmasından sonra yapılan faaliyetlerin tasfiyenin devamı için öngörülen işlerden olup olmadığının sağlıklı olarak belirlenmesidir. Eğer alacaklılar iflasın açılmasından sonra faaliyetlerinin devamını masanın yararına görmüş ve tasfiyenin bundan olumlu etkileneceği kanaati ile bu izni tesis etmiş ise iflasın açılmasından sonra bu yolda yapılan faaliyetler dolayısıyla ortaya çıkacak olan alacağın masa alacağı olacağından şüphe duyulamaz....

Asliye Hukuk Mahkemesince; davalılardan ...…..Limited şirketi yönünden davanın tefrik edilerek, iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğundan bahisle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine hükmolunduğu görülmüştür. Müflis şirket adına iflas idare memurluğu cevap dilekçesinde; Ankara... Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava dışı işçiye yapılan ödemelerin iflas kararının verilmesinden sonra yapıldığını, davacının talebinin masa alacağı niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, hizmet sözleşmesine dayalı olarak ödenen işçilik alacaklarının, müflis davalının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; dava dışı ...’ın 05.01.2005 ile 31.12.2009 tarihleri arasında taşeron firması olan müflis şirketin bünyesinde ......

-KARAR- Dava, davacı yanca davalı bankaya yatırılan mevduattan doğan alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre İcra ve İflas Kanunu'nun 195 ve 196 ncı maddeleri uyarınca iflas tarihi itibariyle davacının asıl alacağı ile bunun faizinin hesaplanması suretiyle tesbit edilen 40.264,32 TL.nin iflas masasından alınarak davacıya ödenmesine; yapılan kısmi ödemenin infazda dikkate alınmasına ve iflas tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı 02.07.2003 tarihinde, 03.08.2003 vadeli hesap açtırmıştır. Bu durumda davacı alacağının hesaplanmasında bu vadeye kadar, bankaca uygulanan oranda faizin; vade ile iflas tarihi arasında da yasal faizin uygulanması sureti ile İcra ve İflas Kanunu'nun 195 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca iflas tarihindeki alacağın belirlenmesi gerekir....

Masa alacakları, iflasın açılmasından iflasın tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar iflas masasının (masa adına iflas idaresi veya iflas dairesinin) yaptığı borçlar olarak kabul edilmektedir. Somut olayda iddia konusu alacak, müflis şirketin iflasından önce yapılan tasfiye memurluğu ücretine ilişkindir. Sözkonusu alacak, müflisin iflasının açılmasından sonra yaptığı borç olmadığından, masa alacağı değildir....

A.Ş. arasında imzalanan temliknameye göre doğmuş ve doğacak alacakların temlik edildiği ve davalı şirkete temliknamenin bildirildiği, davalının 3.kişiye yaptığı ödemenin temlik borcundan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıya alacağın temlik edildiği yolunda kendisine bildirim yapıldığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Alacağı temlik eden ... A.Ş. 28.12.2006 tarihinde iflas etmiştir. Davalı yanca iflas masasına yapıldığı beyan edilen 108.563.92 GBP’nin davacıya masa tarafından iade edildiği öne sürülmüştür. Bu durumda mahkemece dava dışı ......

. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasında akdolunan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakit ve gayri nakit alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvuru sonucu alacaklarının kısmen kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, kabul edilmeyen toplam ....168.620,... TL'lik alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları esas alınarak alacağın kısmen kabulüne karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen ....08.2009 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmeleri ve protokoller ile kefalet sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın, iflas tarihi itibariyle müflisten ....409.617,......

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: İflas idaresi tarafından davacının varlık ve miktarı kesin olarak ispat edilemeyen alacak taleplerinin reddedildiğini, iflas masasına kayıt kabulü istenen alacağın davacı tarafından kesin olarak ispatının gerektiğini, bu haliyle alacağın mevcudiyetinin belirsiz olduğunu, dava konusu alacağa ilişkin müflis şirket defterlerinde herhangi bir kaydın yer almadığını, tüm bu hususların gözetilmesi sonucunda dava konusu alacağın iflas masasına kaydedilemeyeceğinin ortaya çıktığını, yine davacının dava konusu alacağı bakımından müflis şirket ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle yasaya aykırı davacı talebinin süre yününden reddine ve her halükarda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 31/10/2017 tarihli ara kararıyla ......