"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya karşı yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin kesinleştiğini, bunun üzerine iflas yoluyla takibe geçilerek gönderilen iflas ödeme emrine karşı borçlunun takibe, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazlarının kaldırılması suretiyle iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili şirketin borcu olsa bile malvarlığının bu borcu karşılamaya yeterli olduğunu, takip talebindeki faiz oranlarının fahiş olması nedeniyle itirazlarının haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3137 KARAR NO : 2022/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/1986 Esas - 2021/664 Karar DAVA KONUSU : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR : DAVA :İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ili, Serik ilçesi, Boğazkent Mevkii, 281 Ada 4 Parsel'de kayıtlı Belek Seagate Otel ismiyle işletilen taşınmazın maliki olup otel kiralama sözleşmesi başlıklı 23.11.2017 tarihli kira sözleşmesi ile ilgili taşınmazı davalı Throne Turizm...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı aleyhine açılan kambiyo senetlerine özgü takip sehven iflas yolu ile takip olarak açılmış olduğunu, taraflarınca borçlunun dosyaya yaptığı iflas yolu ile takip itirazı kabul edilerek dosya icra yolu ile takip olmak üzere ivedilikle düzeltildiğini, İİK nun 43. maddesi uyarınca harçsız olarak icra yolu ile takibe başvurulduğunu, anılan nedenle davacının söz konusu talebi yönünden dosyada karar verilmesine yer olmadığını, iş bu icra yolu ile kambiyo takibine ilişkin ödeme emri 01/08/2018 tarihinde hazırlanmış olduğunu, davacıya 10/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, huzurdaki dava ise 30/07/2018 tarihinde iflas yolu ile takibe ilişkin henüz bir tebligat da gönderilmemişken açıldığını, anılan nedenle itiraz süresinde olmadığını bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, imzaya itiraz, İcra ve İflas Kanunun 170.maddesinde açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, aynı takipler yönünden yazının sahteliği iddiası konusunda aynı kanunda özel bir hüküm mevcut değildir. İcra ve İflas Kanunu icra takip hukuku açısından Hukuk Muhakerneleri Kanununa göre özel kanun olup, takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda öncelikle İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin, bu kanunda hüküm bulunmayan durumlarda ise anılan kanuna aykırılık teşkil etmemek koşuluyla genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Buna göre imzaya itiraz İcra ve İflas Kanununda özelolarak düzenlendiğine göre anılan itiraz hakkında bu kanunun 170.maddesinin uygulanması zorunlu olduğundan, imzanın inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında genel nitelikte olan 6100 Sayılı HMK. nun 209.maddesinin uygulama yeri yoktur....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapan alacaklı, kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip olmadığı, özellikle alacaklının kambiyo senedinin yetkili hamili olmadığı, kambiyo senedinin borçlusu olmayan kişiye karşı takip yaptığı veya protesto çekmesi gereken hallerde protesto çekmediği (veya takip konusu çeki süresinde muhatap bankaya veya bir takas odasına ibraz etmediği) halde, icra müdürü takip talebini kabul ederek borçluya kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna ilişkin (10 örnek) ödeme emri gönderirse, borçlu, beş gün içinde icra mahkemesine şikâyette bulunarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin iptalini sağlayabilir. İcra mahkemesi de süresinde yapılan şikâyet veya itiraz dolayısıyla usulü dairesinde kendisine (icra mahkemesine) gelen (intikal eden) işlerde, takip dayanağı senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığını kendiliğinden (re'sen) nazara alır (inceler)....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte borca ve imzaya itiraz kural olarak satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar İİK'nun 169/a-2 ve 170/2. maddeleri uyarınca takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir. Somut olayda alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takip uyarınca davacı borçlu tarafından Şebinkarahisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/5 Esas sayılı dosyasında borca ve imzaya itiraza ilişkin dava açılmış, bu davanın dava dilekçesinde icra takibinin yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca ve teminat mukabilinde geçici olarak durdurulması istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket lehine düzenlenen ... Bankası ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müvekkili şirketlerin muamele merkezinin Gebze olduğunu, bu nedenle Kadıköy İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Bilindiği üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 168. maddesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrine yazılacak hususlar düzenlenmiştir....
Şti. ve diğer borçlu aleyhine, çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, çekin teminat amacıyla verildiği gerekçesiyle borca itiraz ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/5. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borca itirazın yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, ödeme emri borçlu ... Ticaret Ltd. Şti.’ne 11/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, adı geçen borçlu tarafından yasal 5 günlük süre geçirildikten sonra 25/05/2015 tarihinde icra mahkemesine başvurulmuştur. Bu durumda, mahkemece; borçlu ... Ticaret Ltd....
