şirketin müvekkili bankaya karşı borçlu ve sorumlu olduğunu, söz konusu çekin ibrazı sonucu karşılıksız çıkması akabinde müvekkili tarafından alacağının tahsilini teminen davalı ile dava dışı diğer borçlular aleyhine söz konusu çek dayanak olmak suretiyle------ İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı (yeni esas: -----) dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip açıldıktan sonraki süreçte borçlu firma tarafından iflasın ertelenmesi talebi ile-----Asliye Ticaret Mahkemesi----- Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, ancak yapılan yargılama sonucunda borçlu firmanın iflasına karar verildiğini, davalının iflas etmiş olması sebebiyle iflas masasına alacak kaydı için başvurulduğunu, iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla iflas tarihi itibariyle 66.294,72 TL olan alacağımızın işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferileriyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, kayıt edilmesine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından tanzim edilen 28.2.2004 vadeli bononun bedelinin ödenmediğini, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edilmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu senetle ilgili menfi tespit davası açıldığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, davacı, kambiyo senetlerine mahsus haciz istemi ile takip başlatmışsa da, 16/10/2018 tarihinde takibini iflas yolu ile adi takibe çevirmiştir. Ancak iflas yoluna ilişkin takip talebinde, önceki takibindeki alacak kalemleri arasında yer alan, 90.000,00 TL çek tazminatı ile 2.700,00 TL komisyon alacağını eklememiştir. Buna rağmen depo emrinde, davacının iflas yolu ile takibinde alacak kalemleri arasında yer almayan çek tazminatı ve komisyon alacağına ilişkin alacak kalemlerini de yer verilmiştir. Takip türünün değiştirilmesinden önceki takip talebinde yer verilip, iflas yolu ile takipe eklenmeyen alacak kalemlerinin de depo emrinde yer alması doğru olmamıştır. Bu şekilde düzenlenen depo emrine dayalı olarak davalının iflasına karar verilemez....
Bu maddenin icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin olarak İcra Ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak icra mahkemesi itirazla ilgili kararına kadar takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK 170/2)....
İflasın açılması hususu İcra İflas Kanunu 193. maddede düzenlenmiş olup, buna göre, iflasın açılması ile duracak takipler; 1)İlamlı (m.32) ve ilamsız (m.58 ve devamı) haciz yolu ile takipler. 2)Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip (m.167 ve devamı). 3)Genel iflas (m.155 ve devamı) ve kambiyo senetlerine mahsus iflas (m.167,171 v.d.) yoluyla takip. 4)Teminat gösterilmesine ilişkin takipler. 5)Amme alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun'a göre tahsil dairelerince yapılan takiplerdir Anılan Kanunun 193'ncü maddesi ; "İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz" düzenlemesi uyarınca primler tahsil edilemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : TEMSİLCİSİ : DAVA : İFLAS DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, iflas takibine ilişkin ödeme emrinin davalı şirkete 18/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalının takibe itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini beyan ederek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/773 KARAR NO : 2022/722 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı firmadan alacağına karşılık .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyası ile başlattığı iflas yolu ile takibin 01.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, İİK.158. md. uyarınca davalı şirket adına depo emri düzenlenerek yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini emrinin gönderilmesini, depo emrine uyulmadığında borçlu/davalının iflasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 257 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından takip konusu bonolarla ilgili olarak Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2009 tarih ve 2009/14-14 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmıştır. Dayanak bonolardan 05/07/2009 vade tarihli bononun, takip tarihinde henüz vadesinin gelmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından ihtiyati haciz kararının İİK'nun 257/2. bendindeki şartlar gereği alındığı anlaşıldığından HGK'nun 13/10/2004 tarih ve 2004/12-454 sayılı kararında da belirtildiği üzere, takip konusu senetle ilgili olarak muacceliyet şartının gerçekleştiğinin kabulü gerekeceğinden itirazın reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : MÜDAHİLLER: 1- VEKİLLERİ: 2- VEKİLLERİ: DAVA : İFLAS DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yaptığını, iflas takibine ilişkin ödeme emrinin davalı şirkete 14/06/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalının takibe itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini beyan ederek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Şu kadar ki, alacaklı, bu kimseler hakkında haciz yolu ile de takipte bulunabilir” hükmü, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; "Bu yollardan birini seçen alacaklı, bir defaya mahsus olmak üzere o yolu bırakıp harç ödemeksizin diğerine yeni baştan müracaat edebilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından düzenlenen 28.09.2015 tarihli örnek 1 takip talebinde, takip yolu olarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun seçildiğinin açıkça belirtilmiş olduğu, takip tarihinden sonra 30.09.2015 tarihinde alacaklı vekilinin icra dosyasına talep açarak, takip yolunun genel haciz yoluyla ilamsız takip olarak değiştirilmesini talep ettiği ve bu talep doğrultusunda 30.09.2015 tarihinde borçlu adına örnek 7 ödeme emri çıkartıldığı anlaşılmaktadır....
