Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalının şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borç verdiğini, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi şirketten kar payı alacağını da ödemediğini, borçlu şirket hakkında Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket adına hiçbir mal bulunamaması üzerine İİK.43.maddesine istinaden iflas yolu ile takibe çevrildiğini, borçluya adi iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, borca itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, yapmış oldukları araştırmada borçlunun ekonomik durumumun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibinde bulunduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından takibe herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının takibe konu olan borcu ödemediğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dosyasına 3.000,00 TL yatırdıklarını, davacı ile anlaşma durumu olduğunu, dava konusu takip dosyası zamanaşımına uğradığından ... 3....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itirazın yasal beş günlük süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrine itiraz icra mahkemesine yapılır (İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 168/1-4 ve 5; m. 169; m. 170,I). Ödeme emrine itiraz süresi beş gündür. Yani, borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz edebilir (İİK m. 168/1-4 ve 5). Borçlunun beş gün geçtikten sonra yaptığı itiraz geçersizdir. İlgililer için konulmuş süreler hak düşürücü niteliktedir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, Ankara 2013, s. 143, 778, 779). 13. Borçlunun takip konusu kambiyo senedindeki (kendisine ait olduğu iddia edilen) imzanın kendisine ait olmadığını bildirmesine (imzayı inkâr etmesine) imzaya itiraz denir....
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin su şişesi, meşrubat şişesi ve benzeri şişe kapağı üreten firma olduğunu, davalı şirket ile uzun yıllardır ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya 02/08/2021 tarih ... sıra numaralı 59.901,59 TL tutarlı fatura ile bir kısım tahta palet ve su şişesi kapağı sattığını, aynı malların 02/08/2021 tarih ... nolu irsaliye ve nakliyecinin düzenlediği belge ile davalıya teslim edildiğini, davalının malları teslim almasına rağmen bu mallara ilişkin fatura bedelini bugüne kadar müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; takip konusu senedin kambiyo vasfına haiz olduğunu, zamanaşımına uğramadığını, mahkemece eksik inceleme yapıldığını ve bu hususların kamu düzeninden olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takipli iflas istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 174 ncü maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise kambiyo senetlerine mahsus takip yolunun müstakil bir takip yolu olması, alacaklının icra takibinde kira alacağından dolayı takip yaptığına dair beyanının bulunmadığı, uyuşmazlığın menfi tespit istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
. - DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile iflas yolu ile takip başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki davalı kooperatife ait bir üyeliğin ve buna ilişkin bir taşınmazın devrine ilişkin olduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafa toplamda 87.000,00 TL ödeme yapıldığını, tacir olan davalının denkleştirici adalet ilkesine ve avans faizi ile birlikte iadesi gerekirken bunun geri iade edilmediğini, dükkanın devrinin de gerçekleştirilmediğini, bu sebeple davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
İcra Müd nün 2021/18897 E sayılı takip dayanağı kambiyo senedine istinaden takipten evvel süresinde lehdar konumunda olan şikayetçiye protesto çekmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de ; İcra ve İflas Kanunu’nun “Borçlunun Kambiyo Hukuku Bakımından Şikayeti” başlıklı 170/a-2 maddesinde “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmü bulunmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle iflas hükümlerine göre tasfiye işlemlerinin sağlanması yönünde talepte bulunarak alacağının iflas masasına kaydettirmesi ve gerektiğinde iflas memurluğunu hasım göstermek suretiyle şikayet davası açabileceği nazara alındığında mahkemece İİK'nun 53 maddesi gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetli değil ise de, sonucu itibariyle şikayetin reddine karar verilmesi yerinde görüldüğünden usul ve yasaya uygun olan 07/08/2020 tarihli icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına yönelik davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
