Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir." hükmüne yer verildikten sonra aynı maddenin 3. fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167. madde hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. İİK.'nın 167. maddesinde de "alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı, alacak rehine temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir" düzenlemesi yer almaktadır. Anılan yasal düzenlemeler karşısında borç rehinle temin edilmiş ise önce rehine başvurma zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak, maddenin 3 üncü fıkrası ile İİK'nın 167. maddesi saklı tutulmuş ve istisnaya yer verilmiştir. Yani alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi alacaklı doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna da başvurabilecektir. (Yargıtay 12.H.D.'sinin 12.11.2019 tarih, 2018/11417 esas, 2019/16344 karar sayılı ilamı.)...
İcra mahkemelerinin verdikleri kararların hangilerinin temyiz edilebileceği 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 363.maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, İİK. nun 170.maddesine dayalı olarak icra takibinin geçici olarak durdurulması talebinin reddi ya da kabulüne dair kararlarının temyiz edilebileceğine dair anılan maddede ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununda her hangi bir hüküm bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/4787 E. sayılı takip dosyası ile de muteriz borçlu hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, kambiyo takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde; tahsilde tekerrür olmama kaydına yer verildiği görülmüş olup, alacaklı vekilinin 02.5.2018 tarihli cevap dilekçesindeki beyanlarından her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
İcra Dairesi’nin 2018/14759 Esas sayılı takip dosyası ile de muteriz borçlular hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunduğu, her iki takibe ilişkin takip talebinde de “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talebidir” ibarelerinin yazılı olduğu, alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde aynı borç ilişkisinden kaynaklandığına ilişkin beyanda bulunduğu görülmüş olup her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağını belirterek Kastamonu İcra Müdürlüğünün 2021/11419 Esas sayılı dosyası ile bâşlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile müvekkili hakkında başlatılan takibin iptalini ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İflas yoluyla takipte depo emri karşısında ödeme yapılması halinde iflas davasının reddi iflas yoluyla ilamsız takip yahut kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takiplerde uygulanabilecek bir yoldur. İİK 177/4 maddesi uyarınca açılan ilamın icra emri tebliğine rağmen ödenmemesi halinde depo emri söz konusu olmayacağından ancak takibe konu borç ödendiği takdirde iflas davası konusuz kalabilecektir. Davalı taraf takibe konu borcu ödeyerek borcu sona erdirmiş olduğundan İİK 177/4 maddesi uyarınca talep edilen iflas istemi konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Dava konusuz kaldığından dava tarihindeki haklılık durumuna göre karar verilir. ilamın icra emri tebliğine rağmen ödenmemesi nedeniyle açılan eldeki iflas davasında davacı taraf dava tarihi itibariyle haklıdır. Bu sebeple lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir....
Alacağını kambiyo evrakına ve İİK 45/3, İİK 167. Madde hükümlerine güvenerek ikinci veya daha aşağı sıralardan teminat altına alan alacaklının alacağını tahsil kabiliyeti düşecektir. Alacağı için rehin alanın öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu takibe geçebileceğini öngören İİK 45. Maddesi kambiyo senetlerine mahsus takip yönünden kendi içinde bunun istisnasını düzenlemiştir. Alacak için kambiyo senedi (çek, poliçe, emre muharrer senet) verilmişse, alacak rehinle teminat altına alınmış olsa bile alacaklı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan, kambiyo senetlerine mahsus haciz veya iflas yolu ile takip yapabilir. Hatta her ikisini de birlikte yapabilir. Burada dikkat edilmesi gereken husus tahsilde tekerrür olmamasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2018/847 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağı dolayısıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas sayılı dosyaları ile .../.../... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden bu yana hiçbir tahsilat yapılamadığını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 1.487.299,85.-TL, .../... Esas sayılı dosyası ile 1.511.023,36....
Bilindiği üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 168. maddesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrine yazılacak hususlar düzenlenmiştir....
