E. sayılı dosyasından, İİK m.171 uyarınca düzenlenen ... - Ödeme Emri ve ekleri, davalı/borçlu şirketin ... nezdinde kayıtlı merkez adresi olan "...." adresine 08.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı - borçlu firmanın, İİK m.172 uyarınca 5 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediği gibi takip dosyasına konu borcu da İİK m.171 hükmü uyarınca Beş günlük yasal sürede (ve halen) ödemediğini, bu nedenle iflas takibi kesinleşmiş olup İİK m.171 ve m.173 hükümleri uyarınca davalı-borçlu firmanın iflasına karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketee rehinli olan ... marka aracı aktifinde tutmakta ve gizlemekte/kaçırmakta ve alacaklılarını zarara uğratan hileli ve muvazaalı işlemler yaptığını, davalı borçlunun, İİK m.177 uyarınca doğrudan iflasına sebep olan, bu davranışları aynı zamanda Türk Ceza Kanunu m.161 ve İİK m.311 uyarınca hileli iflas suçu teşkil ettiğini, söz konusu suçtan dolayı şikayette bulunulabilmesi için davalı-borçlu...
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.nun 172. maddesine göre, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda, takip alacaklısının, 18.03.2016 tarihinde, İİK.nun 43/2. maddesi uyarınca takibin şeklini “haciz yoluyla takip” olarak değiştirmek istediği ve talebin icra müdürlüğünce 18.03.2016 tarihinde kabul edildiği, bu durumda takip yolunun “iflas yoluyla takip”ten “haciz yoluyla takibe” çevrilmesi nedeniyle, takibe yönelik işlemlerin, baştan itibaren “kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe” uygun olarak yeniden yapılması gerektiğinden şikayetin konusunun kalmadığı anlaşılmış ise de, 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K.'...
Mahkemece; davalılar hakkında İİK'nın 171 ve devamı maddeleri uyarınca kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yapıldığı ve takibin kesinleştiği bu nedenle İİK'nın 173. maddesi uyarınca davalıların iflasının talep edildiği, davalı tarafın takibin kesinleşmediği ve usulüne uygun tebligat bulunmadığı yönündeki itirazlarının Gaziantep 3....
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/13314 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı tarafından 108.347,64 TL alacak miktarı için 23.11. 2021 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve şikayetçi borçluların borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde; “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” kaydına yer verildiği görülmüş olup, takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanı ile her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu konusunda ihtilaf yoktur. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/9629 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, alacaklının tercih hakkını bu takipten yana kullandığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; aynı alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yanında bu takiple tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesinde yasal engel bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2018/661 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağı dolayısıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile .../.../... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden bu yana dosyada hiçbir tahsilat yapılamamış olup müvekkili şirketin bakiye 153.898,03.-TL alacağının bulunduğunu, ödemelerini uzun zamandır tatil eden davalı şirketin borca batık durumda olduğunun mahkemece yapılacak inceleme neticesinde sabit olacağını belirterek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2018/660 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağı dolayısıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile .../.../... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden bu yana dosyada hiçbir tahsilat yapılamamış olup müvekkili şirketin bakiye 282.039,23.-TL alacağının bulunduğunu, ödemelerini uzun zamandır tatil eden davalı şirketin borca batık durumda olduğunun mahkemece yapılacak inceleme neticesinde sabit olacağını belirterek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/710 Esas KARAR NO : 2018/659 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağı dolayısıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile .../.../... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden bu yana dosyada hiçbir tahsilat yapılamamış olup müvekkili şirketin bakiye 106.058,75.-TL alacağının bulunduğunu, ödemelerini uzun zamandır tatil eden davalı şirketin borca batık durumda olduğunun mahkemece yapılacak inceleme neticesinde sabit olacağını belirterek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/116 Esas KARAR NO: 2024/473 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, 56,20 TL. yargılama gideri, 2.040,00 TL....
