"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2006/3350 Esas sayılı dosyasından yapılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip sonucunda takibin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iflas talebi ilan edilmiş, borcun ödenmesi için depo kararı verilmiş, davalının borcunu ödememesi üzerine iflas kararı verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir....
Somut olayda alacaklı, sözü edilen tedbir kararından sonra fakat iflasın ertelenmesine karar verilmesinden ve 1 yıllık iflas erteleme süresinin geçmesinden sonra 18.08.2015 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış olduğu, takip tarihi itibarı ile iflas ertelenmesine ilişkin kararın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğundan henüz kesinleşmemiş olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 30.11.2012 tarihinde verilen tedbir kararının halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği gibi, 30.11.2012 tarihli tedbir kararı, takiplerin durdurulmasına ilişkin olup, takip yapılamayacağı öngörülmediğinden ve icra mahkemesince de tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin iptali mümkün bulunmamaktadır. Diğer taraftan, iflas erteleme kararında belirtilen 1 yıllık erteleme süresinin geçmesinden sonra takibe geçildiğine göre, İİK’nun 179/b maddesinden kaynaklanan bir takip yasağı da söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yaptığı takibin kesinleştiğini belirterek borçlunun iflasını istemiştir. Mahkemece, davalının ... Ticaret Siciline kayıtlı olması nedeniyle haciz olmadığı yönündeki savunmasının kabul edilmediği, depo kararına rağmen borcun ödenmediği belirtilerek iflas kararı verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir....
Bu hukuk dalının amacı, bir yandan takip alacaklısının alacağına kavuşması için borçlu veya üçüncü kişilerin çıkarabilecekleri zorlukları ortadan kaldırmak, diğer yandan kötüniyetli takiplere karşı takip borçlusunun kendisini korumasını sağlayacak hukuki çareler bulmak, bu arada takipten etkilenen üçüncü kişilerin menfaatlerini korumak, takip işlemlerinin yapılması sırasında insan hak ve hürriyetlerinin ihlal edilmesini önlemektir. İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra ve İflas Kanunu olup, bu Kanun, icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması gereken usul hükümlerini düzenlemektedir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/634 Esas, 2021/2762 Karar sayılı kararı ile; 2004 sayılı Kanun’un 45 ve 167 nci maddeleri uyarınca alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmadan doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibi tercih edebileceği gibi, önce rehnin paraya çevrilmesi ve daha sonra veya aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yoluna da başvurabileceği, aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasına yasal bir engel bulunmadığı, asıl olanın tahsilde tekerrür olmamasının sağlanması gerektiği, somut olayda kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerin aynı alacağa ilişkin olduğunun tarafların kabulünde olduğu, aynı alacağa ilişkin olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" takibe geçildiğinin açıkça belirtildiği, kambiyo senetlerine özgü takibe geçilmesinden...
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Somut olayda şikayete konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasında kayıtlı ve derdest rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bulunduğu anlaşılmakla şikayete konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI: 2020/739 DAVA KONUSU: Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Ve İflas (İİK 174) KARAR TARİHİ:16/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...AŞ'nin hisselerinin, davalı şirkete devri yönünde taraflar arasında sözleşme imzalandığını ancak davacının ödeme protokolü gereğince verdiği çeki ödememesi nedeniyle hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine eldeki davanın açıldığını, davalı şirketin alacağın tahsilini sağlayabilecek malvarlığı değerlerini elinden çıkarmaya çalıştığını, bu kapsamda davalı ...'nin, dava dışı ... A.Ş.'nin % 75 hissesine sahip iken yapılan sermaye artırımı neticesinde hisse oranının % 66,34'e düştüğünü diğer hissedar ... A.Ş.'...
Öncelikle dava konusu edilen takip dosyasında olduğu üzere, teminat niteliğinde olan kambiyo senetlerine dayanılarak, kambiyo senetlerine (çek, bono, poliçe) özgü ilamsız icra yoluna başvurulamayacağını, alacaklı olduğunu iddia edenin elindeki teminat için verilmiş senet ile takip yoluna (kambiyo senetlerine mahsus ilamsız İcra takibi) başvurması durumunda, bu durumun hukuka aykırılık teşkil edeceğini ve takibin iptal edilmesi gerektiğini belirtmek isteriz. 2) İcra ve İflas Kanunu 167. ve devamı kambiyo senetlerine (çek, bono, poliçe) mahsus takibe ilişkin hususi hükümleri barındırmaktadır. Kanunun 168/ maddesi 1 fıkrası 3. nolu başlıkta ise takip konusu senedin kambiyo senedi niteliğinde olmaması durumunda borçlunun 5 gün içerisinde icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurabileceği ve mahkemenin 170/a maddesi hükümlerine göre inceleme yapılacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2020/726 esas - 2021/88 karar DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında iflas yoluyla başlatılan icra takibinin, itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine İİK 173. maddesi uyarınca açılan iflasına davasıdır. İlk derece mahkemesinin 28/01/2021 tarihli kararı ile, davalının depo emrine esas miktarı yasal süresi içerisinde mahkeme veznesine depo ettiği gerekçesiyle, iflas talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir....
Şti ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, davacının işbu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığı, sözleşme nedeniyle dava dışı şirkete ait taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek tesis edildiği, ayrıca sözleşmeye konu ödemeler için davacının avalist olarak imza attığı takibe konu bonoların davalı şirkete verildiği, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacının içinde yer aldığı borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı, davacının dosyamıza konu talebinin, anılan sözleşmeden kaynaklanan borç için tesis edilmiş bir ipotek bulunduğu, bu nedenle doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişilemeyeceğinden bahisle takibin iptali istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda davacının talebinin menfi tespit istemi şeklinde değerlendirildiği, yukarıda yer alan içtihatta da anlaşıldığı üzere İİK'nin 167.maddesi uyarınca davalının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yoluna başvurabileceği...
