Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309....
, davacı tarafça dava şartı arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmediğinden işbu davanın usulden reddi gerektiğini, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, İİK Madde 177/4 uyarınca doğrudan iflas talep etme yetkisi bulunmadığını, iflası gerektirir herhangi bir durumun söz konusu olmadığı görülecektir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 15/07/2016 tarihinde İİK 179/b maddesinde yapılan değişiklikle; " erteleme süresinin azamı 1 yıl olduğu, bu sürenin mahkemece uygun görülmesi halinde 1 yıl daha uzatılabileceği" hükmü karşısında 3. uzatım için açılan bu davanın 05/07/2017 tarihinde açıldığı, her ne kadar ek dava niteliğinde de olsa yasal olarak 3. uzatımın kapsayacağı süre yönünden davanın görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, iflas erteleme süresinin uzatımı istemine ilişkindir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan, somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatiflerle sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur (İİK'nın m. 179)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2021/989 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- konusu ile ilgili işleri kabul eden ihalelere katılan bir şirket olduğunu, ---- katılarak ihaleye konu işi yüklendiklerini, işin inşaat safhasının tamamlanmasına rağmen --- konusunda ihale sözleşmesindeki --- hedeflerine ulaşılamamış----- açılan dava sonucunda verilen karar ile tazminata ve sözleşme gereği faiz ve cezaya maruz kaldıklarını, ayrıca her iki şirket için --- -- katılma yasağı getirildiğini ve yeni iş almalarının engellendiğini, bu yasağın ilanı sonrasında şirketlerin yeni iş alma imkanı bulamamışlar ve mahkum oldukları tazminat nedeniyle icrai işleme...
İflas talebi l66'ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapı-lan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur." ve Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı:(1) Madde 179- (Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)...
Doğrudan doğruya iflas halleri başlığı başlığı altında, 177. maddede “ Alacaklının Talebi, 178. maddede “ Borçlunun müracaatıyla “, 179. maddede, “ Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin iflası “ 180. maddede ise “Reddedilen Miraslar” a yer verilmiştir. 180. maddede, reddedilen mirasların tasfiyesinin sekizinci bap hükümlerine göre ait olduğu mahkemece yapılacağı, terekenin resmen tasfiyesine dair Kanuni Medeni hükümlerinin mahfuz olduğuna vurgu yapılmıştır. Maddede belirtilen, 2004 sayılı İİK ‘nun sekizinci bapta ise “ İflasın Tasfiyesi “ üst başlığı altında, 208 vd maddelere yer verilmiştir. TMK 636. ve İİK 180. madde yollamasıyla terekenin tasfiyesinde de uygulama yeri bulunan hükümlerde, ayrıntılı şekilde tasfiyenin tüm aşamaları, çeşitleri, masanın idaresi, vazifeleri, alacaklılara davet, alacaklılar toplantısı, alınan kararlar, mesuliyet alacaklıların tahkiki, sıraların tayini, sıra cetveli, ilan, ihbar, sıra cetveline itiraz, vb düzenlenmiştir....
Böylelikle, davacı şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olup, davacı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davacı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas özel yetkisinin bulunduğu, İİK 178/1-3 maddesi kapsamında kalan iflas talebi yönünden iflas ilanlarının yaptırıldığı, İİK 179 maddesi kapsamındaki borca batıklık sebebi ile iflas ilanlarının yapılması konusunda yasal düzenleme bulunmadığı, iflas avansının mahkeme veznesine depo edildiği, bu suretle şirketin borca batıklık sebebi ile İİK 179 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerektiği, borca batıklık sebebi ile şirketin iflasına karar verilmekle ayrıca İİK 178/1-3 maddesi kapsamında şirketin iflasının talep edilmesinde davacının hukuki yararının kalmadığı, davacı şirketin konkordato projesinin tasdik edilmiş olmasının borca batıklık sebebi ile şirketin iflasına karar verilmesine yasal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ: 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü----- yaptığını, şirketin --- sermayesinin tamamen ödenmiş olduğunu, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin ------- olduğunu, ------iştigal konusu kapsamında düğün, nişan, davet, eğlence işleri organize ettiğini, müvekkilinin pandemi nedeniyle para kazandığı asıl işini yapamadığını, dükkanlarını kapattığını, söz verdiği organizasyonları yapamadığını, aldığı avansları iade edemediğini, kirasını ödeyemediğini, tedarikçilere ödeme yapamadığını, şirketin kısa vadede para kazanmasının ve sermaye arttırımının da mümkün olmadığını, bu nedenle doğrudan doğruya iflasını isteme kararının alındığını...
İİK'nın 179 ve 6102 sayılı TTK'nın 376. maddeleri uyarınca sermaye şirketleri kooperatifin borçlarının aktifinin fazla olması halinde idare ve temsilde yetkili kişilerin bu durumu mahkemeye bildirmeleri, hakimin re’sen tespit etmesi halinde iflas davasını devam ettirmesi gerekir. Bu şekilde iflas bildiriminin re’sen takibi gerektiğinden giderlerin de HMK'nın 325. maddesine göre hazineden karşılanması mümkündür. Somut olayda, davacı şirket pasiflerinin aktiflerinden fazla olduğunu bildirerek iflas talebinde bulunmasına göre, bu husus TTK'nın 376. ve İİK'nın 179. maddesi uyarınca borca batıklık bildirimi mahiyetinde olup; mahkemece masraflar HMK'nın 325. maddesi uyarınca hazineden karşılanarak davaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır....
tereddüte yer verilmeyecek şekilde saptanmış bulunmasına göre davacı şirketlerin iflas erteleme isteminin reddi ile İİK'nin 179/b-5....
